Справа № 564/74/13- к
17 січня 2013 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Костопільського району Попадинця І.І., начальника слідчого відділу Костопільського РВ УМВС в Рівненській області Твардовського О.О., -
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора та начальника слідчого відділу в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Костопільського району Попадинця І.І. при розгляді заяв ОСОБА_1 про затягування та не проведення усіх слідчих дій у порядку та строки, передбачені КПК України при проведенні розслідування кримінальної справи №63-22-06 за фактом викрадення автомобіля НОМЕР_1 та начальника слідчого відділу Костопільського РВ УМВС України Твардовського О.О. при проведенні розслідування даної кримінальної справи, зобов'язати прокурора Костопільського району Попадинця І.І. та начальника СВ Костопільського РВ УМВС Твардовського О.О. у відповідності до вимог КПК України провести у найкоротші строки усі необхідні слідчі дії по розслідуванні кримінальної справи №63-22-06 та прийняти відповідне рішення щодо подальшого руху вказаної справи.
Згідно приписів ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що скарга не відповідає вимогам закону, оскільки її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України і особа не заявила клопотання про його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за вірне повернути скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.
На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Саргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Костопільського району Попадинця І.І., начальника слідчого відділу Костопільського РВ УМВС в Рівненській області Твардовського О.О. - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до сдідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді до апеляційного суду Рівненської області може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: Піскунов В.М.