11 березня 2009 р.
№ 16/25
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:
Н. Дунаєвської, І. Воліка (доповідача), Н. Мележик
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
ОСОБА_1
на постанову
від 09.10.2008
Київського міжобласного апеляційного господарського суду
у справі
№ 16/25
за позовом
ОСОБА_1
до
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МК-Гарант"
про
поновлення в складі засновників товариства
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
ОСОБА_1. паспортНОМЕР_1;
відповідача
Пожаров О.О. (дов. від 27.11.2008 № б/н);
У лютому 2008 року ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Гарант" (далі ТОВ "МК-Гарант") про поновлення в складі засновників товариства.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на неправомірне виключення його зі складу засновників та внесення змін до установчих документів ТОВ "МК-Гарант" в порушення ст. 145 Закону України "Про господарські товариства" та положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.06.2008 у справі № 16/25 (суддя Тимошенко О.М.) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до ТОВ "МК-Гарант" про поновлення у складі засновників товариства - відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.2008 (колегія суддів: Ткаченко Б.О. -головуючий, судді -Лобань О.І., Федорчук Р.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2008 у справі № 16/25 залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_1. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.2008 у справі № 16/25 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що господарськими судами по передніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушені процесуальні норми, що призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих судових актів.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю -доповідача, позивача, представника відповідача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами, відповідно до п. 1.2 Статуту ТОВ "МК-Гарант" в редакції від 21.02.2003, засновниками товариства є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а. с. 9).
В січні 2005 року засновники ТОВ "МК-Гарант"ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_1. звернулись до ОСОБА_4 з проханням позичити гроші в сумі 35 000,00 грн. терміном на десять днів. В якості гарантії повернення коштів ОСОБА_4 запропонував ввести його до складу засновників товариства і передати йому всі частки у статутному фонді, а в разі неповернення боргу ОСОБА_4 надавалось право провести перереєстрацію товариства на себе.
Рішенням загальних зборів засновників ТОВ "МК-Гарант" від 25.01.2005, оформлених протоколом № 1, до складу засновників товариства введено ОСОБА_4 та передано йому частку статутного фонду товариства у розмірі 73,5% (а. с. 74).
З протоколу № 1/А від 26.01.2005 загальних зборів засновників ТОВ "МК-Гарант" вбачається, що на зборах одноголосно прийнято рішення про виведення зі складу засновників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. і ОСОБА_4. передано частку статутного фонду товариства у розмірі 26,5% (а. с. 75).
Крім того, 27.01.2005 ОСОБА_1. загальним зборам засновників ТОВ "МК-Гарант" подано заяву про виведення його зі складу засновників товариства і передачу частки у статному фонді товариства у розпорядження засновників, яку посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренко Г.І. та зареєстрована в реєстрі № 302 (а.с. 43).
Відповідно до ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, є загальні збори його учасників.
До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, виключення учасника із товариства. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.
Згідно зі Статутом ТОВ "МК-Гарант" вищим органом Товариства є збори Учасників, які складаються з Учасників або обраних ними представників. До виключної компетенції зборів учасників належить, зокрема, виключення учасника з товариства. При вирішенні цього питання, згідно з п. 6.5 Статуту, необхідна одностайність у цьому органі.
За загальним правилом, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, не пізніш як за сім днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана мож-
ливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", п. 6.10. Статуту). При цьому, з питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 6 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").
Судами встановлено, що на загальних зборах засновників ТОВ "МК-Гарант" 25.01.2005 та 26.01.2005 були присутні всі засновники і питання порядку денного вирішувались за згодою всіх учасників товариства та прийняті одностайно. Дані обставини підтверджуються висновками Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Кіровоградській області.
Крім того, підтверджуючи свій намір вийти з товариства та відступити свою частку у статутному капіталі іншим учасникам товариства, 27.01.2005 ОСОБА_1. звертається до загальних зборів товариства з заявою про виведення його зі складу засновників, чим підтвердив припинення своїх правомочностей щодо товариства, а також перехід його прав та обов'язків до інших учасників товариства.
Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку, що при вирішенні питання про виведення зі складу засновників Геріна Ю.М. та передачі частки у статутному капіталі іншим учасникам товариства було дотримано вимоги діючого законодавства та Статуту товариства.
У зв'язку зі змінами, які відбулися внаслідок прийнятих засновниками товариства рішень, установчі документи відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Отже, при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "МК-Гарант" не було допущено порушень чинного законодавства.
Таким чином, висновки попередніх судових інстанцій про необґрунтованість заявлених позовних вимог є законним, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права.
З даними висновками господарських судів попередніх інстанцій повністю погоджується судова колегія Вищого господарського суду України, оскільки вони відповідають матеріалам справи, встановленим судом обставинам та вимогам закону.
Відповідно до ст. ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові гос-
подарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань скаржника надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, і тому до уваги не беруться.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що суд апеляційної інстанції всебічно і повно встановив всі фактичні обставини справи на підставі об'єктивної оцінки наявних в ній доказів, встановив всі права та обов'язки сторін, правильно застосував норми матеріального права, що регулюють їх спірні відносини, тому постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.2008 у справі № 16/25 залишити без змін.
Головуючий, суддя Н. Дунаєвська
Судді : І. Волік
Н. Мележик