25 лютого 2009 р.
№ 53/114-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1.
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2008р.
у справі № 53/114-08 Господарського суду Харківської області
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1.
до Валківської районної державної адміністрації
до Східного державного басейнового управління охорони живих ресурсів, м. Харків
до Черемушнянської сільської ради
про визнання права власності,
Приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Валківської районної державної адміністрації та Східного державного басейнового управління охорони живих ресурсів про визнання права власності на вирощену товарну рибу, що вирощувалась на підставі договору оренди № 3 від 05.07.1999 року по листопад 2006 року і залишилась на орендованих земельних ділянках зі ставками.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2008р. залучено до участі у справі в якості 3-го відповідача Черемушнянську сільську раду.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2008р. (суддя С.А.Прохоров), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2008р. (судді: В.П.Бондаренко, В.В.Лакіза, Л.М.Камишева), в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, приватний підприємець ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2008р., та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свою вимогу приватний підприємець ОСОБА_1. мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Приватним підприємцем ОСОБА_1. подано клопотання щодо зупинення розгляду до вирішення судом іншої справи, яка пов'язана з даною справою. Як випливає з наданих приватним підприємцем ОСОБА_1. ухвал Господарського суду Харківської області у справі № 40/03-09 за даною справою переглядається заява приватного підприємця ОСОБА_1. про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2006р. у справі № 40/51-06 за нововиявленими обставинами.
Оскільки, відповідно до ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, то клопотання приватного підприємця ОСОБА_1. не підлягає задоволенню.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1. не підлягає задоволенню.
Господарським судом встановлено:
Розпорядженням Валківської райдержадміністрації № 109 від 04.07.1999р. було надано право Голові Черемушнянської сільської ради та позивачу укласти договір оренди земель водного фонду з водними об'єктами (ставками) загальною площею 61га для сільськогосподарського використання, товарного вирощування риби, тобто рибництва з подальшою реалізацією її населенню.
05.07.1999р. між позивачем та Черемушнянською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки № 3 на 5 років і термін його дії закінчився 05.07.2004р.
Рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 40/51-06 від 06.04.2006р. за позовом Валківського міжрайонного прокурора в особі Валківської районної державної адміністрації до суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1. про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки зобов'язано позивача привести у придатний стан та повернути Валківській районній державній адміністрації земельні ділянки, яким позивач користувався на підставі припиненого 05.07.2004р. договору.
Згідно ст. 5 Закону України “Про тваринний світ” право власності на об'єкти тваринного світу набувається та реалізується відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про тваринний світ” об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
Господарським судом встановлено:
З 05.07.2004р. по листопад 2006р. позивач використовував земельну ділянку водного фонду з водними об'єктами (ставками) загальною площею 61га без правовстановлюючих документів.
В жовтні 2005р. позивач здійснив скид води на 100% з водойми площею 23,0476га.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.
Отже, враховуючи те, що після припинення права користування земельною ділянкою позивач використовував земельну ділянку водного фонду з водними об'єктами (ставками) загальною площею 61га без правовстановлюючих документів (договору оренди землі), колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду першої та апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2008р. у справі № 53/114-08 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1. залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2008р. у справі № 53/114-08 - без змін.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.