01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
24.03.09 р. № 13/5136
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Корсакової Г.В.,(суддя-доповідач)
Суддів Рудченка С.Г.,
Мельника С.М.
при секретарі судового засідання -Олійник О.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Бортник А.Ю. -керівник
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління № 525»на рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2008 року
у справі № 13/5136 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом ОСОБА_1, м. Черкаси
до Закритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління № 525», м. Черкаси
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,
Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.12.2008р. у справі № 13/5136 позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління № 525»задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»від 24.06.2003р. в частині п. 3 (внесення змін до статуту), п. 4 (вибори генерального директора), п. 5 (вибори спостережної ради та ревізійної комісії). Стягнуто з ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»на користь ОСОБА_1 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2008р. у справі № 13/5136 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
На підставі апеляційної скарги ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»на рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2008 року, згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 19.01.2009р. відновлено строк подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.
ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2-05/444/н від 10.02.2009р.).
На підставі розпорядження Першого заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.02.2009р. розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: головуючий по справі суддя Корсакова Г.В., судді Рудченко С.Г., Мельник С.М.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить з наступних обставин.
Відповідно до Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525», затвердженого зборами акціонерів (протокол № 1 від 18.03.1999р.) та зареєстрованого в Черкаському міськвиконкомі реєстраційний № 5585 від 5 травня 1999р., ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525» засноване на підставі рішення загальних зборів повноважних представників акціонерів ЗАТ «Фірма «Сантехмонтаж-1»від 27.02.1996р., протокол № 4, шляхом перетворення суб'єкта підприємницької діяльності -дочірнього підприємства «Черкаське спеціалізоване управління № 525»ЗАТ «Фірма «Сантехмонтаж-1»в Закрите акціонерне товариство «Черкаське спеціалізоване управління № 525»та викупом державного майна (а.с.15-30).
Відповідно до п.4.2.Статуту акціонерами товариства є юридичні особи різних форм власності та фізичні особи громадяни України й інших країн, що набули прав власності на акції товариства в процесі приватизації та на вторинному ринку цінних паперів.
Згідно з п.5.1. Статуту статутний фонд товариства становить 21267 гривень. Статутний фонд поділено на 14178 простих акцій номінальною вартістю 1,5 гривень кожна ( п.5.2. Статуту).
Згідно Виписки з реєстру власників іменних цінних паперів станом на 07.05.2003 рік ОСОБА_1 володів 3664 шт. простими іменними акціями, номінальною вартістю 5496,00 грн., що становить 25,84286 % частки статутного фонду ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»(а.с. 31).
24 червня 2003 року були проведені загальні збори акціонерів ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»з наступним порядком денним: 1) Звіт правління, Спостережної ради, Ревізійної комісії про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2002 рік; 2) Затвердження балансу товариства за 2002 рік та головних напрямків виробничо-фінансової діяльності підприємства на 2003 рік; 3) Внесення змін до Статуту; 4) Вибори Генерального директора; 5) Вибори Спостережної ради та ревізійної комісії.
За результатами розгляду вказаних питань були прийняті наступні рішення, що оформлені протоколом загальних зборів акціонерів товариства № 1 від 24.06.2003р. (а.с. 12-14):
По-першим двом питанням затверджені звіти правління та ревізійної комісії.
По-третьому питанню затверджені зміни і доповнення до Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525», якими змінено виконавчий орган товариства, функції правління передано генеральному директору, а також розширено повноваження спостережної ради.
По-четвертому питанню прийнято рішення достроково відізвати правління товариства та обрати генеральним директором ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»- ОСОБА_1
По-п'ятому питанню прийнято рішення достроково відізвати спостережну раду товариства та обрати її в новому складі -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
По-шостому питанню вирішено достроково відізвати ревізійну комісію товариства та обрати її в новому складі -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
В листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525», в якому просить суд визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»від 24.06.2003р., викладені в протоколі № 1, в частині питання 3 (Внесення змін до Статуту); питання 4 (Вибори Генерального директора); питання 5 (Вибори Спостережної ради та ревізійної комісії).
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»від 24.06.2003р. прийняті з порушенням вимог ст.ст. 43, 47 Закону України «Про господарські товариства»та Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»в редакції на дату проведення зборів 24.06.2003р., а тому є незаконними та такими, що порушують корпоративні права позивача на збереження легітимного порядку управління підприємством.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»( в редакції на час проведення загальних зборів 24.06.2003р.) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.
До компетенції загальних зборів, зокрема, належить: внесення змін до статуту товариства; обрання та відкликання членів ради акціонерного товариства (спостережної ради); обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії.
Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Аналогічні положення містяться в п. п. 8.3., 8.7. Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525».
Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2003 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525», на яких були присутні акціонери, що володіють 9185 акціями, що складає 64,78 % статутного фонду. Відповідно до порядку денного загальних зборів акціонерів на їх розгляд були винесені наступні питання: 1) Звіт правління, Спостережної ради, Ревізійної комісії про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2002 рік; 2) Затвердження балансу товариства за 2002 рік та головних напрямків виробничо-фінансової діяльності підприємства на 2003 рік; 3) Внесення змін до Статуту; 4) Вибори Генерального директора; 5) Вибори Спостережної ради та ревізійної комісії.
По першим двом питанням позивач рішення загальних зборів не оскаржує.
По-третьому питанню прийнято рішення затвердити зміни і доповнення до Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525». Виходячи зі змісту протоколу загальних зборів акціонерів товариства № 1 від 24.06.2003 року пропонувалося замінити виконавчий орган товариства, замість правління передати ці функції генеральному директору, а також розширити повноваження спостережної ради.
Відповідно до п. 8.28 Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління, яке призначається Спостережною радою у кількості семи осіб терміном на п'ять років.
Згідно зі ст. 47 Закону України «Про господарські товариства»виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом.
Зі змісту наведеної норми не вбачається, що виконавчий орган акціонерного товариства може бути лише колегіальним, а відтак судова колегія вважає помилковими доводи суду першої інстанції та позивача, що заміна правління на одноособовий виконавчий орган порушує вимоги ст. 47 Закону України «Про господарські товариства». Разом з цим, судова колегія зазначає, що в протоколі зборів № 1 від 24.06.2003 року не обґрунтовано підстави для здійснення такої заміни. Крім того, з формулювання питання п.3 порядку денного не вбачається, які саме зміни до Статуту вносяться на розгляд зборів, а, відтак, не вбачається повідомлення акціонерів про запропоновані зміни до Статуту.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про господарські товариства»в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління.
Повноваження спостережної ради ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525» визначені в п. 8.17. Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525».
Щодо рішення про внесення змін до Статуту в частині розширення повноважень спостережної ради, то в протоколі не вказано, якими саме повноваженнями наділяється спостережна рада товариства в зв'язку з запропонованими змінами, а відтак не вбачається чи обговорювались зміни і доповнення, зареєстровані в редакції Статуту товариства від 17.07.2003р., на зборах, які відбулись 24.06.2003р.
Крім того, судова колегія зазначає, що як вбачається зі змісту п. 3 протоколу № 1 від 24.06.2003р. з питання внесення змін до Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»виступив директор ТОВ «Алан-реєстр»Бортник Ю.З., який не був акціонером товариства, що відповідачем не заперечується, та відсутні докази того, що вказана особа мала повноваження пропонувати вносити зміни до Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525».
Таким чином, судова колегія вважає рішення зборів по п.3 порядку денного такими, що порушують права акціонера (позивача) на участь в управлінні товариством, що передбачено в ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», а тому є неправомірними.
Зі змісту рішень, прийнятих на загальних зборах 24.06.2003р., вбачається, що були прийняті рішення, які не передбачались порядком денним вказаних зборів, зокрема, рішення про дострокове відізвання правління товариства, дострокове відізвання спостережної ради та ревізійної комісії.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Таким чином, прийняття загальними зборами відповідача 24.06.2003р. рішень з питань не включених до порядку денного є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними в силу прямої вказівки закону.
Як вже вказувалось вище, відповідно до п. 8.28 Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525», виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління.
Згідно з п.8.31. Статуту правління очолює голова правління, який обирається загальними зборами терміном на п'ять років і здійснює свою діяльність відповідно Статуту товариства.
Отже, розгляд загальними зборами питання з п.4 порядку денного та прийняття рішення щодо обрання генерального директора ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»не відповідає положенням Статут ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525», оскільки посада генерального директора не була передбачена Статутом товариства в редакції, на дату проведення зборів 24.06.2003р.
Згідно зі ст. 49 Закону України «Про господарські товариства»контроль за фінансово-господарською діяльністю правління акціонерного товариства здійснюється ревізійною комісією, яка обирається з числа акціонерів.
Оскільки, як вже вказувалось вище, не ґрунтуються на вимогах закону рішення загальних зборів про дострокове відізвання спостережної ради та ревізійної комісії, не є правомірними і рішення про обрання нового складу спостережної ради та ревізійної комісії.
Водночас, пунктом 8.12. Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»в редакції на дату проведення зборів 24.06.2003р. передбачено, що спостережна рада обирається загальними зборами з числа акціонерів у кількості п'яти осіб строком на п'ять років.
Таким чином, рішення з п.5 порядку денного загальних зборів від 24.06.2003р. відповідно до якого було обрано спостережну раду в новому складі в кількості трьох осіб, прийнято з порушенням наведених положень Статуту товариства.
При цьому, також не був затверджений зборами кількісний склад ревізійної комісії, що вимагається п.8.37. Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525».
Крім того, згідно з протоколом загальних зборів № 1 від 24.06.2003р. рішення про дострокове відізвання ревізійної комісії та обрання її в новому складі розглянуті по шостому питанню, при тому, що порядок денний зборів містить п'ять питань.
Таким чином, судовою колегією встановлено, що при прийнятті 24.06.2003р. рішень загальними зборами акціонерів ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»були порушені вимоги Закону України «Про господарські товариства»та положення Статуту ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525», що є підставою для визнання оспорюваних позивачем рішень недійсними.
Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу УРСР загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю в три роки.
Згідно з ст. 76 Цивільного кодексу УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Про рішення зборів акціонерів ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»позивачу було відомо з 2003р., що ним не заперечується.
Таким чином, звернення з даним позовом в листопаді 2008р. відбулось після закінчення строку позовної давності.
Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, яким передбачено, що правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила про позовну давність ЦК України.
Статтею 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача заявив в суді першої інстанції про пропуск позивачем строку позовної давності, що відображено у протоколі судового засідання від 08.12.2008р. та рішенні суду від 10.12.2008р., а отже позовна давність підлягає застосуванню.
Не застосування судом першої інстанції позовної давності з посиланням на те, що відповідач не звертався до суду з клопотанням чи письмовою заявою про застосування строку позовної давності до вимог позивача, є помилковим, оскільки закон не вимагає подання такої заяви лише у письмовій формі.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Частиною 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що порушене право підлягає захисту, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності.
Позивачем подане клопотання в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для подання позову про визнання незаконними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»від 24.06.2003р. по п.п. 3,4,5 порядку денного зборів, та поновити пропущений строк. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позовної давності позивач посилається на те, що у 2003р. Соснівським районним судом м. Черкаси було прийнято рішення по справі № 203860-03 за позовом ряду фізичних осіб до ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525»про визнання рішення загальних зборів акціонерів від 24.06.2003р. недійсним. Даним рішенням позовні вимоги було задоволено повністю. В результаті перегляду рішення воно було скасовано і справу передано на новий розгляд лише 28.07.2005р., а саму справу було закрито на підставі відмови позивачів від позову 14.04.2008р. За доводами позивача, до остаточного вирішення спору в місцевому суді стосовно незаконності рішення загальних зборів акціонерів від 24.06.2003р., він був позбавлений можливості звертатись до господарського суду з аналогічним позовом, тим більше, що рішення загального суду відповідало позиції позивача про незаконність зборів акціонерів. В загальному суді позивач представляв ЗАТ «Черкаське спеціалізоване управління № 525», оскільки був головою правління і не міг звернутись з аналогічним позовом на захист своїх інтересів, як акціонера (а.с. 11).
Місцевий господарський суд, дійшовши висновку про не застосування строку позовної давності, разом з цим вказав на поважність пропуску позивачем строку позовної давності. При цьому суд не зазначив мотиви свого висновку.
Судова колегія зазначає, що поважними причинами пропуску позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим. Наведені позивачем, в обґрунтування пропуску позовної давності, причини не заслуговують на увагу, оскільки наявність справи в провадженні суду загальної юрисдикції за позовом інших фізичних осіб про визнання рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ Черкаське спеціалізоване управління № 525»від 24.06.2003р. недійсним не перешкоджало позивачу пред'явити позов на захист своїх інтересів, як акціонера товариства.
За вказаних обставин, судова колегія не визнає наявність поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності та залишає без задоволення клопотання позивача про відновлення пропущеного строку.
Таким чином, в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності без поважних причин, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи наведене, рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2008р., яким позовні вимоги задоволені повністю, підлягає скасуванню, оскільки прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління № 525»на рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2008 року у справі № 13/5136 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 10.12.2008 року у справі № 13/5136 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
4. Матеріали справи № 13/5136 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя: Г.В. Корсакова
Судді: С.Г. Рудченко
С.М.Мельник
Дата відправки 30.03.09