Україна
Харківський апеляційний господарський суд
01 квітня 2009 року Справа № 2-27/2008
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Карбань І.С.,
судді Терещенко О.І.,
судді Шутенко І.А.- доповідач,
при секретарі - Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_9 за довіреністю б/н від 28.11.2006р.,
відповідача -не з'явився,
третіх осіб -не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 2770 С/2-4) ТОВ “Торгівельна фірма “Магазин “Славутич” на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2008р. по справі №2-27/2008
за позовом ОСОБА_1, м. Суми,
до ТОВ “Торгівельна фірма “Магазин “Славутич”, м. Суми,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. ОСОБА_2, м. Суми,
2. ОСОБА_3, м. Суми,
3. ОСОБА_4, м. Суми,
4. ОСОБА_5, м. Суми,
5. ОСОБА_6, м. Суми,
6. ОСОБА_7, м. Суми,
7.ОСОБА_8, м. Суми,
про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства, стягнення грошових сум, -
встановила:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2008р. по справі №2-27/2008 (суддя Бурда Б.В.) позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано незаконним пункт 2 рішення зборів ТОВ „Торгівельна фірма “Магазин Славутич” від 05.11.2003р. в частині зменшення частки учаснику товариства ОСОБА_1 з 29, 24 % статутного капіталу товариства до 21,31 % статутного капіталу товариства. Визнано незаконним пункти 3 та 4 рішення зборів ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин “Славутич” від 31.05.2004р. про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток у статутному капіталі, в частині зменшення частки учасника товариства ОСОБА_1 з 29, 24 % статутного капіталу товариства до 21, 50 % статутного капіталу товариства. Стягнуто з ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" на користь ОСОБА_1 10000 грн. внесених як додатковий вклад та 138,50 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат, а всього 10138,50 грн.
Відповідач, ТОВ “Торгівельна фірма “Магазин “Славутич”, з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2008р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2008р. по справі №2-27/2008 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства та неповно з'ясовані обставин, що мають значення для справи.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що згідно ч. 2 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства»зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному (складеному) капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.
Апелянт вважає, що ч. 2 ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" пов'язана зі зміною розміру частки у статутному капіталі при проведенні додаткових внесків всіх учасників, а не одного з учасників. Апелянт вказує, що діюче законодавство не містить заборони щодо зміни розміру статутного капіталу та зміни розміру частки кожного з учасників у статутному капіталі при умові, коли один з них вносить додатковий вклад, а не всі учасники.
Апелянт зазначає, що ч. 3 ст. 144 ЦК України встановлює обов'язок учасників сплатити не менше ніж 50 % суми своїх вкладів до моменту державної реєстрації ТОВ. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності ТОВ. Якщо учасники протягом першого року діяльності ТОВ не сплатили повністю суму своїх вкладів, ТОВ повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку, або прийняти рішення про ліквідацію ТОВ.
На думку апелянта, вимога ч. 3 ст. 144 ЦК України щодо обов'язковості внесення учасниками своїх вкладів до статутного капіталу ТОВ і неможливості звільнення від такого обов'язку шляхом зарахування вимог до ТОВ, стосується лише первинних вкладів учасників.
Порядок збільшення статутного капіталу існуючого ТОВ передбаче но в ч. 6 ст. 144 ЦК України, відповідно до якої, збільшення статутного капіталу ТОВ допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі, а порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом ТОВ.
Апелянт вважає, що збільшення статутного капіталу вже існуючого ТОВ шляхом внесення додаткових вкладів учасниками є їх правом, а не обов'язком, і в такому випадку (при внесенні додаткових вкладів) ТОВ не позбавлене права проводити зарахування зустрічних однорідних вимог із іншими особами, зокрема, учасниками товариства, на загальних підставах, визначених у ст. 601 ЦК України.
Отже, на думку апелянта, законодавча заборона зарахування вимог учасника до товариства і зобов'язання такого учасника внести вклад до статутного капіталу товариства не поширюється на випадки збільшені статутного капіталу шляхом внесення додаткових вкладів, а тому, апелянт вважає хибним висновок суду першої інстанції, що рішення зборів учасників ТОВ "Торгова фірма "Магазин Славутич" від 05.11.2003 р. та від 31.05.2004 р. суперечать вимогам ст. 144 ЦК України, ст. ст. 10, 51 Закону України "Про господарські товариства".
Крім того, апелянт зазначає, що згідно ст. 1 ГПК України, до господарського суду вправі звернутися особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Однак,ОСОБА_1 не зазначає в своєму позові за захис том яких саме прав чи інтересів він звернувся до суду.
Позивач,ОСОБА_1, надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2008р. вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача -без задоволення.
Треті особи відзиви на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не з'явились, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили. Враховуючи достатність наявних в справі матеріалів, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, відповідно до ст. 75 ГПК України.
У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.03.2009р. було оголошено перерву до 01.04.2009р. до 12:30 год.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне.
З установчого договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" вбачається, що товариство було створено 24.02.1994р.
Відповідно до ст. 50 Закону України „Про господарські товариства" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин), товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
Стаття 51 вказаного Закону України визначає, що установчі документи товариства повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір та порядок внесення ними вкладів.
Пункт 19 статуту ТОВ Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" в редакції від 24.02.1994року передбачає, що права його учасників і частка майна, яка належить їм, визначається часткою у статутному фонді, визначеною в установчому договорі.
Згідно пункту 31 статуту в редакції від 24.02.1994 року учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному фонді, визначених в установчому договорі тобто кількість голосів визначається не розміром вкладу, якій оцінюється у гривнях, а розміром частки у статутному капіталі. Відповідно до розміру частки учасник товариства має право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно його частці та має право одержати частину майна товариства при його ліквідації також пропорційно його частці. Таким чином, розмір частки в статутному капіталі товариства безпосередньо впливає на права учасника товариства.
Згідно п. 1 додаткової угоди, засвідченої приватним нотаріусом Бойко Л.М. 02.12.2002р. за №922, до установчого договору про створення та діяльність ТОВ Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» від 24.02.1994р., учасники товариства дійшли згоди про наступний розмір вкладів у статутний фонд та розмір частки в статутному фонді товариства:
- ОСОБА_8-53860 грн. -62,62% статутного фонду;
- ОСОБА_2 -3 440 грн. -4, 00% статутного фонду;
- ОСОБА_4 -200 грн. -0,23% статутного фонду;
- ОСОБА_3-50 грн. -0,06% статутного фонду;
- ОСОБА_6 -1200 грн. -1,40% статутного фонду;
- ОСОБА_7 -2000 грн. -2,33% статутного фонду;
- ОСОБА_5 -100 грн. -0,12% статутного фонду;
- ОСОБА_1 -25150 грн. -29,24% статутного фонду;
Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2003 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич", які були оформлені Протоколом зборів б/н від 05.11.2003р., на яких були присутні: ОСОБА_8,ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6,ОСОБА_7 На порядок денний загальних зборів учасників ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" було винесено, зокрема, питання про збільшення статутного фонду товариства. Пунктом 2 рішення зборів учасників ТОВ Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" від 05.11.2003р. розмір частки ОСОБА_1 було зменшено з 29,24% до 21,31% тобто відбулось зменшення частки позивача на 7, 93% статутного капіталу товариства.
Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції, що діяла з 04.04.2002р. по 11.06.2003р.) про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше, як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше, як за 7 днів до дня скликання загальних зборів, учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.
Колегія суддів зазначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.
З Протоколу зборів учасників ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" від 05.11.2003р. вбачається, щоОСОБА_1 (29,24%) не приймав участі в загальних зборах товариства, які відбулись 05.11.2003р. Докази належного повідомлення учасників товариства про проведення 05.11.2003р. загальних зборів ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" в матеріалах справи відсутні, що дає колегії суддів підстави вважати, що права учасника господарського товариства, ОСОБА_1, були порушені внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, оскількиОСОБА_1 не зміг взяти участь у загальних зборах товариства.
Також, з протоколу зборів учасників ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" від 05.11.2003р. вбачається, що учасники товариства, які були присутні на зборах, ухвалили, що враховуючи відсутність можливості довести ремонт приміщення, необхідно залучити додаткові кошти, які пропонує внести ОСОБА_8, в зв'язку з цим, збори запропонували збільшити статутний фонд товариства та перерозподілити долі учасників у статутному фонді товариства.
Пунктом 2 рішення загальних зборах учасників ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" від 05.11.2003р., частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства було зменшено на 7, 93%, що є порушенням ч. 2 ст. 51 Закону України „Про господарські товариства" згідно якої, зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному фонді, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами. Діючим на той момент статутом ТОВ Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" в редакції від 24.12.1994 року із змінами та доповненнями інші вимоги, ніж встановлені статтею 52 Закону України „Про господарські товариства", щодо впливу додаткових внесків учасників на розмір їх частки у статутному капіталі, не передбачені.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»з питань внесення змін до статуту товариства, у тому числі змін розміру його статутного капіталу, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, які володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.
Однак, з протоколу зборів учасників ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" від 05.11.2003р. не вбачається, яким чином голосували учасники товариства та якою кількістю голосів приймались рішення загальних зборів, які відбулись 05.11.2003р.
Таким чином, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок Зарічного районного суду м. Суми про визнання незаконним пункт 2 рішення загальних зборів ТОВ „Торговельна фірма “Магазин Славутич” від 05.11.2003р. в частині зменшення частки учаснику товариства ОСОБА_1 з 29, 24% статутного капіталу товариства до 21,31 % статутного капіталу товариства.
31.05.2004р. відбулись чергові збори учасників ТОВ Торгівельна фірма „Магазин „Славутич", які були оформлені Протоколом зборів учасників ТОВ Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" від 31.05.2004р.
Згідно пунктів 3 та 4 рішення зборів учасників ТОВ Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" від 31.05. 2004 р, статутний капітал товариства було збільшено до 163600,00грн., а ОСОБА_1 встановлена частка в розмірі 21, 50 % статутного капіталу вартістю 35 150 грн. та зобов'язано внести додатковий внесок у розмірі 10 000грн. Відповідно до вказаного рішення, до статутного капіталу товариства вносились додаткові грошові кошти з метою покриття збитків товариства.
Факт внесення ОСОБА_1 додаткового внеску у розмірі 10 000грн. до статутного капіталу ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич", встановлений рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2006р. по справі № 2-128272006р., яким визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" від 05.11.2003р. в частині зменшення часток учасників ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" від 31.05.2004р. в частині звільнення учасника товариства ОСОБА_8 від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу в розмірі 24600грн. та заліком заборгованості товариства перед ОСОБА_8, а також в частині зменшення часток ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2006р. по справі № 2-128272006р. вступило в законну силу, а відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як вже зазначалось, ч.2 ст. 51 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному фонді, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами. Діючим на той момент статутом ТОВ Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" в редакції від 24.12.1994 року із змінами та доповненнями інші вимоги, ніж встановлені статтею 52 Закону України „Про господарські товариства", щодо впливу додаткових внесків учасників на розмір їх частки у статутному капіталі, не передбачені.
Статтею 144 ЦК України встановлено, що якщо вартість чистих активів товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів.
Колегія суддів зазначає, що у разі збитковості товариства воно повинно було зменшити статутний капітал або здійснити додаткові внески, а ні як не збільшувати його, що в даному випадку призвело до перерозподілу часток між учасниками на користь учасника ОСОБА_8
Зі змісту статті 144 ЦК України слідує, що якби учасники товариства прийняли рішення про внесення додаткових вкладів для збільшення вартості чистих активів, без зміни часток учасників, не збільшуючи статутного капіталу, то рішення повністю відповідало б нормам діючого законодавства України. Однак, збільшення статутного капіталу товариства до 163 600,00грн. з перерозподілом часток між учасниками суперечить статті 144 ЦК України та є незаконними.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення загальних зборів ТОВ Торгівельна фірма „Магазин „Славутич", викладені в п. 3 та п. 4 Протоколу зборів учасників товариства від 31.05.2004р., в частині зменшення частки ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства до 21,50%, та покладення на ОСОБА_1 зобов'язання внесення додаткового вкладу у розмірі 10000,00 грн. є незаконними і такими, що порушують права і законні інтереси позивача, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що Зарічний районний суд м. Суми правомірно задовольнив позовні вимоги в частині визнання незаконними пункти 3 та 4 рішення зборів ТОВ „Торговельна фірма „Магазин “Славутич” від 31.05.2004р. про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток у статутному капіталі, в частині зменшення частки учасника товариства ОСОБА_1 з 29, 24 % статутного капіталу товариства до 21, 50 % статутного капіталу товариства та стягнув з ТОВ „Торговельна фірма „Магазин „Славутич" на користь ОСОБА_1 10000 грн. внесених як додатковий вклад.
Крім того, колегія суддів зазначає, що рішення зборів учасників ТОВ Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" від 05.11,2003р. та від 31.05.2004 року порушують не тільки особисті права позивача щодо-кількості голосів на зборах учасників, але й його майнові права, передбачені статтею 10 Закону України „Про господарські товариства", а саме : - отримання частки прибутку (дивідендів), пропорційно частці кожного з учасників; одержання майна товариства при його ліквідації; розміру оплати вартості майна, пропорційно частці кожного з учасників, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Зарічний районний суд м. Суми законно та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
З огляду на викладене, при винесенні рішення Зарічний районний суд м. Суми забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед статей 33, 38, 43, 79 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно чинного законодавства, та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів одноголосно, -
постановила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „Магазин „Славутич" залишити без задоволення.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2008р. по справі №2-27/2008 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Судді Терещенко О.І.
Шутенко І.А.