ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Іменем України
10.03.09 Справа № 9/26б.
Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Державної акціонерної компанії «Укрресурси», м. Київ
до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Краситель»,
м. Рубіжне Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників сторін:
від кредиторів:
- Лебедюк Ю.А., дов. №194/10 від 26.12.08. (ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз»);
від боржника - керуючий санацією Криштов Є.Ф.
Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), процедура санації, розгляд звіту та клопотання керуючого санацією, клопотання комітету кредиторів.
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала від 13.02.09.).
Розглянувши матеріали справи, додатково надані, вислухавши керуючого санацією, та представника кредитора, суд
За заявою кредитора - ДАК «Укрресурси», м. Київ, 20.10.00. судом порушено провадження у справі №9/26б про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства «Краситель», м. Рубіжне Луганської області, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити безспірну заборгованість перед кредитором у сумі 10677872грн. 05коп., протягом встановленого Законом строку, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 30.01.00. у справі визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано подати на розгляд суду реєстр безспірних грошових вимог кредиторів в порядку передбаченому ст.14 Закону; зупинено процес приватизації боржника - ВАТ «Краситель»; визнано учасниками провадження у справі №9/26б Виконком Рубіжанської міської ради Луганської області та Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ.
Оголошення про порушення провадження у справі №9/26б про банкрутство боржника ВАТ «Краситель»опубліковано в газеті «Голос України»№114 від 03.07.01., встановлений ч.1 ст.14 Закону строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, сплинув 03.08.01.
В межах цього строку до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулись конкурсні кредитори, вимоги яких розглядалися боржником спільно з розпорядником майна, за результатами розгляду спірних вимог кредиторів судом затверджено реєстр вимог кредиторів у справі (ухвала від 28.02.02.).
На виконання вимог ст.16 Закону та суду, розпорядником майна спільно з кредиторами проведено загальні збори кредиторів (протокол загальних зборів кредиторів б/н від 12.04.02.), обраний на загальних зборах комітет кредиторів клопотав перед судом про введення у справі процедури санації та про призначення керуючим санацією голови правління боржника ОСОБА_3 (протоколи засідань комітету кредиторів №2 від 07.06.02. та №3 від 29.08.02.).
Ухвалою від 24.09.02. у справі введено процедуру санації боржника ВАТ «Краситель», м. Рубіжне Луганської області, строком до 12 місяців, тобто до 24.09.03., керуючим санацією призначено голову правління боржника ОСОБА_3 та звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків розпорядника майна.
Ухвалою від 01.11.02. у справі призначено новим розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, керуючого санацією зобов'язано надати до суду план санації боржника згідно ст. 18 Закону.
Наданий керуючим санацією проект плану санації боржника зі змінами та доповненнями №1 до нього було розглянуто та схвалено комітетом кредиторів (протоколи №5 від 10.12.02. та №7 від 17.02.03. засідань комітету кредиторів), а також погоджено Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України (лист №23-43/381 від 14.02.03. -т.4 а.с.849), ухвалою суду від 21.02.03. затверджено зазначений план санації боржника з доповненнями №1, зі строком його виконання 30.10.03., продовжено строк процедури санації до 01.11.03.
Ухвалою суду від 21.10.03. за клопотанням керуючого санацією та комітету кредиторів у справі продовжено строк процедури санації до 01.05.04.; затверджено зміни до плану санації щодо строків його виконання; замінено розпорядника майна -звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень розпорядника майна та призначено новим розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_8.
Ухвалою від 18.05.04. судом затверджено звіт керуючого санацією, процедуру санації припинено, затверджено мирову угоду від 19.04.04. та припинено провадження у справі, але зазначену ухвалу скасовано постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.04. та справу № 9/26б передано на новий розгляд зі стадії процедури санації.
Ухвалою суду від 11.03.05., за клопотанням боржника, оскільки частка держави у статутному фонді останнього становить 25% +1 акція, провадження у справі про банкрутство ВАТ «Краситель»було зупинено до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна; зазначену ухвалу суду за скаргою кредитора ДАК «Укрресурси» скасовано постановою Вищого господарського суду України від 30.08.05., а справу №9/26б передано на розгляд до господарського суду Луганської області; ухвалою від 07.10.05. судом поновлено провадження у справі № 9/26б.
Ухвалою від 18.04.06. згідно клопотання комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №16 від 13.03.06.) у справі призначено новим керуючим санацією боржника ВАТ «Краситель»арбітражного керуючого Криштова Є.Ф., його кандидатуру погоджено Міністерством економіки України (лист №69-23/438 від 05.04.06.) та на якого покладено встановлені Законом обов'язки та повноваження по проведенню санації боржника, в тому числі й щодо розробки змін та доповнень до плану санації боржника, подання їх для схвалення комітету кредиторів, погодження уповноваженими органами та подальшого затвердження судом; припинено повноваження голови правління боржника ОСОБА_3 в якості керуючого санацією боржника та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_8., як розпорядника майна в процедурі санації.
Згідно листа Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, №3-2532 від 16.12.04. (а.с.100 т.10), ВАТ «Краситель»не мало і не має статусу місто утворюючого підприємства, 15.09.04. ВАТ «Краситель»було виключено з державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки і втратило статус особливо небезпечного підприємства.
Згідно матеріалів справи, зокрема довідки боржника ВАТ «Краситель»№81/217 від 08.11.05. (а.с. 106 т. 12) у статутному фонді боржника 25% + 1 акція належать державі, управління якою здійснює Фонд державного майна України та 59,56% належать Луганській обласній раді.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, надано лист №1-8/64 від 04.02.08. з пропозиціями щодо подальшого руху справи №9/26б, а також надано лист №10-24-1137 від 26.01.07. (копію) Фонду державного майна України, у яких повідомляється, про те, що пакет акцій боржника, який належить державі складає 25% +1акція, управління корпоративними правами держави здійснює Регіональне відділення ФДМУ по Луганській області.
Строк процедури санації у справі №9/26б неодноразово продовжувався за клопотаннями керуючого санацією та комітету кредиторів, в останнє строк процедури санації у справі продовжено до 14.03.09. (ухвала суду від 23.09.08.), у зв'язку з необхідністю погодження змін та доповнень до плану санації з власником майна (органом уповноваженим управляти державною часткою) боржника, відповідно до норм Закону.
Ухвалою суду від 05.05.08. задоволено клопотання Фонду державного майна України, м. Київ, й Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, щодо поновлення процесу приватизації ВАТ «Краситель».
Листами №10-08-02551 від 30.07.08. та №10-08-03947 від 03.10.08. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, суду повідомлено, що відповідно до плану - графіку виставлення на продаж у 2008р. пакетів акцій господарських товариств та холдингових компаній, затвердженого наказом ФДМУ №816 від 14.07.08., державний пакет акцій ВАТ «Краситель»в розмірі 25% статутного фонду буде виставлено до продажу на конкурсі, продаж здійснюватиме центральний апарат ФДМУ, термін продажу листопад - грудень 2008 року, але до даного часу продажу державного пакету акцій ВАТ «Краситель»не відбувся.
Керуючим санацією неодноразово були запропоновані проекти змін та доповнень до плану санації боржника, але жодні з цих змін не було погоджено у встановленому чинним законодавством порядку уповноваженими на це органами, оскільки вони не були спрямовані на відновлення платоспроможності боржника та не містили реальних заходів його оздоровлення, суперечили чинному Закону, це підтверджується листами Фонду державного майна України, м. Київ, №10-24-16687 від 21.11.06., №10-24-1683 від 05.02.07., №10-24-19219 від 03.12.07., №10-24-255 від 12.01.08., №10-24-1137 від 26.01.08.; та Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (листи №216-60-11/596 від 05.03.07. та №216-60-11/2954 від 08.10.07.).
Комітетом кредиторів, на засіданні яке відбулося 10.02.09., було розглянуто наданий керуючим санацією звіт, прийнято його до відома, а також прийнято рішення клопотати перед господарським судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Криштова Є.Ф. (протокол засідання комітету кредиторів №28 від 10.02.09.); зі звіту керуючого санацією станом на 20.01.09. слід, що заходи з повернення цілісного майнового комплексу ВАТ «Краситель»вичерпані та позитивного результату не дали; дебіторська заборгованість ВАТ «Краситель»є безнадійною, після продажу цілісного майнового комплексу боржника за умовами плану санації, підприємство припинило господарську діяльність, на балансі підприємства станом на 01.01.09. залишився об'єкт цивільної оборони -бомбосховище вартістю 224,1тис. грн., який не підлягає продажу та дебіторська заборгованість 639,2тис. грн., з яких 564,1тис. грн. -безнадійна, в той час, як кредиторські, у т.ч. поточні зобов'язання становлять 89млн. грн., тобто відновлення платоспроможності боржника в процедурі санації не відбулося.
З наданого керуючим санацією аудиторського висновку про фінансову звітність ВАТ «Краситель»станом на 31.12.08., зробленого ТОВ «Аудиторська фірма «Ліга», проаналізовано фінансовий стан ВАТ «Краситель»та виявлено незадовільну структуру активів та нездатність ВАТ «Краситель»погасити зобов'язання перед кредиторами за рахунок власних джерел. За даними проведеного аналізу фінансове становище ВАТ «Краситель»на 31.12.08. характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності та потенційного банкрутства, з огляду на відсутність інвесторів, що бажали б вкласти кошти у відновлення платоспроможності ВАТ «Краситель», вважається що подальше подовження процедури санації не призведе до покращення фінансового стану підприємства та відновлення його платоспроможності, отже найбільш доцільним за цих обставин буде визнання ВАТ «Краситель»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Крім того, довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації»Рубіжанської міської ради, №854 від 01.08.08. підтверджено, що за боржником ВАТ «Краситель»не зареєстровано на праві власності об'єктів нерухомості; довідкою РЕВ МРВ ДАІ м. Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області, №224 від 17.08.06. підтверджено відсутність зареєстрованих за ВАТ «Краситель»транспортних засобів.
До того ж, у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, №18-09-00405 від 26.01.09. зазначено, що у разі введення ліквідаційної процедури щодо ВАТ «Краситель», вона повинна здійснюватись з урахуванням вимог положень Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003, при наявності доказів відсутності у підприємства рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, якщо підприємство не має можливості й не здійснює виробничу діяльність та відповідного рішення комітету кредиторів щодо введення ліквідаційної процедури, думка РВ ФДМУ не може суттєво вплинути на рішення суду щодо відкриття ліквідаційної процедури ВАТ, а також РВ ФДМУ зазначає, що розпорядженням КМУ від 14.03.02. №117-р пакет акцій ВАТ «Краситель»у розмірі 59,56% передано з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, тому з приводу щодо можливості введення ліквідаційної процедури щодо ват доцільно звертатись до власника контрольного пакету акцій ВАТ.
Керуючим санацією Криштовим Є.Ф. у даному засіданні суду згідно супровідного листа №9/26-б-8 від 10.03.09. подано клопотання про визнання боржника ВАТ «Краситель»банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення його ліквідатором; протокол засідання комітету кредиторів №29 від 06.03.09. з належними доказами його скликання та проведення (копії повідомлень членам комітету кредиторів з доказами їх надіслання за поштовим реєстром, довіреності на представників); звіт керуючого санацією щодо фінансового стану виконання плану санації станом на 25.02.09. та звіт про результати виконання плану санації станом на 25.02.09., а також надано копії фінансово-господарської документації ВАТ «Краситель» за період 2006-2009р.р., зокрема документації щодо руху грошових коштів, надходження та витрачання грошових коштів боржника, документації щодо оцінки та продажу майна боржника, тощо; й докази відсутності у боржника активів.
З тексту протоколу засідання комітету кредиторів №29 від 18.02.08. вбачається, що комітетом кредиторів заслухано звіт керуючого санацією про виконання плану санації та погашення заборгованості, витрати керуючого санацією й затверджено їх, рішення щодо подальшого руху справи комітетом кредиторів було прийнято раніше (протокол засідання комітету кредиторів №28 від 10.02.09.), зокрема прийнято рішення клопотати перед господарським судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Криштова Є.Ф.
Зі звітів керуючого санацією слід, що план санації боржника в частині погашення вимог кредиторів виконано частково, так, частково погашено заборгованість 1 та 2 черг, зокрема по виплаті заробітної плати, погашено частково й витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство боржника, у боржника на даний час є непогашена заборгованість по заробітній платі -4,7 тис. грн., залишок коштів на рахунку боржника становить 25584грн. 03коп., які будуть спрямовані на погашення заробітної плати; у боржника з майнових активів залишилось лише бомбосховище, але це об'єкт цивільної оборони, який не підлягає продажу та безнадійна до стягнення дебіторська заборгованість.
З наданих керуючим санацією довідки Рубіжанської міської ради Луганської області, №4-535 від 25.02.09. та довідки Відділу Держкомзему у м. Рубіжне Луганської області, №1047 від 05.02.09. слід, що у боржника відсутні на праві власності транспортні засоби спеціального призначення та земельні ділянки.
На адресу господарського суду надійшли:
- лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, №10-09-01234 від 04.03.09. у якому повідомлено, що станом на 04.03.09. продажу державного пакету акцій ВАТ «Краситель»не здійснено; за наявності доказів відсутності у підприємства рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, якщо підприємство не має можливості й не здійснює виробничої діяльності, РВ ФДМУ не може заперечувати введенню ліквідаційної процедури ВАТ «Краситель»;
- лист Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ, №3/13-1153 від 07.03.09., у якому зазначено, що Луганська обласна державна адміністрація підтримує припинення процедури санації ВАТ «Краситель», визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, у зв'язку з незадовільними результатами санації та відсутністю у підприємства основних засобів виробництва, оскільки у ВАТ «Краситель (за даними керуючого санацією) відсутнє нерухоме майно та інші основні засоби виробництва, введення ліквідаційної процедури не зашкодить державним інтересам, а надасть можливості розв'язати питання боргових зобов'язань перед кредиторами;
- лист Луганського обласного відділу з питань банкрутства Міністерства економіки України, №363 від 10.03.09., у якому відділом висловлено думку, щодо можливості визнання боржника ВАТ «Краситель»банкрутом та введення ліквідаційної процедури, з урахуванням положень Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003, згідно якого дія мораторію не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення їх виробничої діяльності, та якщо Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, як органом, уповноваженим управляти майном боржника, буде прийнято рішення про зазначене.
Оскільки підприємство - боржник має у статутному фонді частку держави, яка перевищує 25%, згідно приписів п.2 ст. 2 Закону, кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора) має бути погоджено державним органом з питань банкрутства - Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України, у встановленому законодавством порядку (Порядок подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затверджений наказом Мінекономіки України від 25.04.01. № 87 в редакції від 06.06.06. №196, далі - Порядок), з цих підстав судом було зобов'язано Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України та Луганський обласний відділ з питань банкрутства Міністерства економіки України, надати суду погоджену у встановленому Порядку пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією у справі про банкрутство боржника - ВАТ «Краситель».
До господарського суду від Луганського обласного відділу з питань банкрутства Міністерства економіки України надійшов лист №359 від 10.03.08., яким повідомлено про надання пропозиції постійно діючою Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих щодо призначення ліквідатором у справі №9/26б про банкрутство ВАТ «Краситель»арбітражного керуючого Криштова Євгена Федоровича, ліцензія серії НОМЕР_1 від 31.01.05., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
До зазначеного листа додано копію листа №216-30-20/768 від 05.03.09. Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, яким надано погоджену пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Криштова Є.Ф.
Таким чином, матеріалами справи та додатково наданими, підтверджується неплатоспроможність боржника, перевищення пасиву над активом, його надкритичний фінансовий стан, відсутність достатніх активів для задоволення вимог кредиторів, фактичне припинення боржником виробничої діяльності, звільнення більшості його працівників.
Пропозицій від інвесторів щодо участі у санації боржника не надійшло, сторони у справі не досягли згоди щодо укладення мирової угоди.
Враховуючи те, що зміни та доповнення до плану санації боржника не представлено суду у строк значно більший, ніж визначено у п.6 ст. 18 Закону, а також рішення комітету кредиторів (п. 8 ст. 16 Закону) та думку власника майна (органу уповноваженого управляти майном) боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону.
За таких обставин, суд вважає за можливе припинити процедуру санації боржника та припинити повноваження арбітражного керуючого Криштова Є.Ф. в якості керуючого санацією, визнати боржника - ВАТ «Краситель» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру на встановлений Законом строк до 12 місяців, та враховуючи рекомендацію Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (лист №216-30-20/768 від 05.03.09.) й Луганського обласного відділу з питань банкрутства (лист №359 від 10.03.09.) ліквідатором призначити арбітражного керуючого Криштова Є.Ф., й визначає проводити ліквідаційну процедуру у справі, зокрема реалізацію майна банкрута, яке входить до складу його ліквідаційної маси з урахуванням норм Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003, згідно якого дія мораторію не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення їх виробничої діяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 16, 17-21, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд
1.Припинити процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства «Краситель», м. Рубіжне Луганської області.
2.Припинити повноваження арбітражного керуючого Криштова Є.Ф. в якості керуючого санацією боржника.
3.Визнати банкрутом боржника - Відкрите акціонерне товариство «Краситель», Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2, ідентифікаційний код 05800159, відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 10 березня 2010 року.
4.Ліквідатором банкрута призначити - арбітражного керуючого Криштова Євгена Федоровича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 30.01.05., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1).
5.Ліквідатору - здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газеті “Голос України” чи “Урядовий кур'єр”) в порядку, передбаченому п. п. 3, 5 ст. 23 Закону, провести ліквідаційну процедуру та, у строк до 12 місяців, з дня винесення даної постанови подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута;
- проводити ліквідаційну процедуру у справі, зокрема реалізацію майна банкрута, яке входить до складу його ліквідаційної маси, з урахуванням Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003.
6. Дану постанову надіслати:
- кредиторам у справі;
- банкруту -ВАТ «Краситель»;
- ліквідатору Криштову Є.Ф.;
- службі зайнятості в м. Рубіжне Луганської області;
- ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області;
- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
- Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ;
- Фонду державного майна України, м. Київ;
- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;
- Державному реєстратору - виконкому Рубіжанської міської ради Луганської області;
- Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ.
- Луганській обласній державній адміністрації;
- Луганській обласній раді;
- прокуратурі Луганської області;
- засновникам (за адресою банкрута).
Суддя М.Ю. Ковалінас
Надрук. 57 прим.:
1 - до справи;
2 - 43 - кредиторам:
- ДАК "Укрресурси", м. Київ;
- ТОВ "Нафтогаз-постаченерго", м. київ;
- ВАТ "Харківенергоремонт", м. Харків;
- ВАТ "Автрамат", м. Харків;
- ТОВ "ВФ "Рельдо", м. Макіївка Донецької області;
- Палац культури ім. Кірова ВАТ "К;раситель", м. Рубіжне Луганської області;
- ДП СУ "Електромонтаж" №448 АТЗТ "Донбаспромелектромонтаж", м. Сєвєродонецьк Луганської області;
- ДП "Рубіжанське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж", м. Рубіжне Луганської області;
- КП "Промхіммонтаж", м. Сєвєродонецьк Луганської області;
- ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Донбастрансгаз", м. Донецьк;
- УПФУ в Кремінському районі Луганської області;
- ОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" в особі Рубіжанської філії, м. Рубіжне Луганської області;
- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз" в особі Луганської філії, м. Луганськ;
- ТОВ "Баярд", м. Київ;
- ВАТ "Луганськгаз", м. Луганськ;
- ТОВ "Енергоресурс", м. Донецьк;
- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ;
- ЛОВ Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ;
- КДП "Режимно-налагоджувальне управління" ВАТ "Укрхіменерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області;
- БМП "Промінь", м. Рубіжне Луганської області;
- ЖЕК №5 виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області;
- ЕКВП "Рубіжанська ТЕЦ -2", м. Рубіжне Луганської області;
- МКП "Комбінат комунальних послуг", м. Рубіжне Луганської області;
- Рубіжанський казенний хімічний завод "Зоря", м. Рубіжне Луганської області;
- Регіональне агентство економічного розвитку, м. Івано-Франківськ;
- ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг, Луганська дирекція, м. Луганськ;
- ВАТ "Луганськобленерго", м. Луганськ;
- ЗАТ ТЕК "Ітера Україна", м. Київ;
- Управління державної пожежної охорони УМВС в Луганській області, м. Луганськ;
- ВДСО при Рубіжанському МВ УМВС України, м. Рубіжне Луганської області;
- ПП "Анакреон", м. Київ;
- ЛОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;
- Рубіжанській ОДПІ Луганської області;
- СФГ "Радуга", с. Меловатка Сватівського району Луганської області;
- Профспілковий комітету ВАТ "Краситель", м. Рубіжне Луганської області;
- УПФУ в м. Рубіжному Луганської області;
- ВП "Рембудмонтаж", м. Рубіжне Луганської області;
- Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рубіжне Луганської області", м. Рубіжне Луганської області;
- ОСОБА_4, м. Рубіжне Луганської області;
- ОСОБА_5, м. Рубіжне Луганської області;
- ОСОБА_6, ОСОБА_7, м. Рубіжне Луганської області;
44 - банкруту;
45 - ліквідатору Криштову Є.Ф. (м. Луганськ, вул. Побєдоносна, буд. 19, кв. 65);
46 - службі зайнятості в м. Рубіжне Луганської області;
47 - ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області;
48 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
49 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ;
50 - Фонду державного майна України, м. Київ;
51 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;
52 - Державному реєстратору - виконкому Рубіжанської міської ради Луганської області;
53 - Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ.
54 - Луганській обласній державній адміністрації;
55 - Луганській обласній раді;
56 - прокуратурі Луганської області;
57 - засновникам (за адресою банкрута).