19.03.09
Справа № 18/61-09.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»,м. Ялта
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Засулля Недригайлівського району Сумської області.
Про стягнення 4438 грн. 84 коп.
за участю представників сторін:
Від позивача - Романова Н.В. довіреність №1 від 15.12.2008 року.
Від відповідача - не з'явився
Суддя Лущик М.С.
При секретарі с/з Сидорук А.І.
Суть спору: Позивач у своїй позовні заяві просить суд стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 4 438 грн. 84 коп., а саме: 3 793 грн. 76 коп. основного боргу; 265 грн. 71 коп. -пені; 379 грн. 37 коп. -штрафу; 102 грн. 00 коп. державного мита; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
18серпня 2008 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 180 (далі по тексту - Договір), що за своєю правовою природою є договором поставки.
У відповідності до п. 1.1. Договору Позивач зобов'язувався поставляти та передавати у власність Відповідача продукцію, а Відповідач, в свою чергу, у відповідності до п.п. 2.2. Договору зобов'язувався приймати від Позивача Товар та оплачувати його.
На виконання Договору Позивачем було поставлено відповідачеві Товар на загальну суму 3917 грн. 76 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними: №№РН -0000615 від 27.08.2008р., РН-0000616 від 27.08.2008р., РН-0000934 від 03.09.2008 р.,РН-0000935 від 03.09.2008 р., РН-0001211 від 09.09.2008 р., РН-0001530 від 17.09.2008 р., РН-0001546 від 17.09.2008 р., РН-0002049 від 24.09.2008 р., РН- 000239101.10.2008 р.
Як зазначає позивач, оплата поставленого Товару була здійснена Відповідачем лише частково на суму 54 грн. 00 коп. за банківською випискою № БВ-0000056 від 20.10.2008 року, 50 грн.00 коп. за банківською випискою № БВ-0000101 від 18 грудня 2008 року та 20 грн. 00 коп. за банківською випискою № БВ-0000112 від 29 грудня 2008 року за товарно-транспортною накладною № РН-0000615 від 27 серпня 2008 року.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Відповідач повинен оплатити кожну отриману відповідно до положень Договору партію Товару не пізніше 7 календарних днів з моменту її отримання.
Термін оплати останньої поставки сплив 7 жовтня 2008 року, внаслідок чого Позивач направив Відповідачеві Досудове попередження № 29 від 27 листопада 2008 року з двома примірниками Акту звірки і вимогою про їх підписання. Позивачеві було запропоновано в позасудовому порядку погасити заборгованість у сумі 3793 грн. 76 коп. Про те заборгованість відповідача перед позивачем погашена не була.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із статтею 599 названого кодексу зобов'язання припиняється виконанням, поведеним належним чином. Таким є виконання з додержанням визначених законодавством певних умов, якими щодо кредитних договорів є, зокрема, повернення, строковість та платність.
Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Пунктом 4.3 Договору передбачено, що в разі прострочки платежу Відповідач виплачує Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої партії Товару за кожен день прострочки.
Згідно розрахунку позивача розмір штрафу становить 379 грн. 37 коп. розмір пені 265 грн. 71 коп.
Доказів сплати зазначених сум, чи аргументованих заперечень вимогам позивача відповідач суду не подав, в зв'язку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» (98612, АРК, м. Ялта, вул. Жовтнева, б. 8, кв. 32, код 32362063) 3793 грн. 84 коп. основного боргу, 265 грн. 71 коп. - пені, 379 грн. 37 коп. - штрафу, 102 грн. 00 коп. - державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ М.С. Лущик
Повний текс рішення підписано 24.03.2009 року.