06 августа 2008 года Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе:
Председательствующего судьи - Климовой А.М.
при секретаре - Жук А.И.
с участием прокурора - Фазылова С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского
района, АРК уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Янгиюль, Ташкентской области, лицо без
гражданства, с неполным средним образованием, холостого, работающего
реализатором в ЧП «ОСОБА_2», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, 12 мая 2008 года, около 14 час., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище,
действуя в нарушение ст. 30 Конституции Украины, гарантирующей
неприкосновенность жилища, разбив окно в АДРЕСА_3, через образовавшийся проем, проник в
вышеуказанное домовладение, в котором проживает ОСОБА_3, после чего,
тайно похитил велосипед марки «Украина», причинив ОСОБА_3 материальный
ущерб на сумму 150 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 12.05.2008 года,
около 14 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив окно в АДРЕСА_3, через
образовавшийся проем, проник в жилище, в котором проживает ОСОБА_3
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в
инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, допрошенной в судебном заседании, а также совокупностью собранных в ходе
досудебного следствия доказательств, исследование которых судом признано
нецелесообразным, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, поскольку фактические
обстоятельства дела и доказательства никем не оспариваются.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по
ст. 162 ч. 1 УК Украины как незаконное проникновение в жилище.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимого положительно
характеризующегося, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, явку с
повинной и считает необходимым в соответствии со ст. 75 УК Украины назначить
подсудимому ОСОБА_1 меру наказания не связанную с изоляцией от
общества.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по указанной
статье в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытанием.
Испытательный срок установить сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства; являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу за
проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 323 грн. 61 коп.
Вещественные доказательства по делу (л.д.65-66) - оставить по
принадлежности ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление
прокурора в течение 15-ти суток в Апелляционный суд АРК, через Первомайский
районный суд АРК.
Судья: