Іменем України
07.09.09Справа №2а-1273/09/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
Судді Майсак О.І.,
при секретарі: Слонімець Т.І,
за участю : представника позивача -Колягіна В.В. (дов. б/н від 13.08.2009 року)
представника відповідача -Зикова В.О. (б/н від 07.09.2009р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Корпорації «ХИМАГРОСТРОЙ»до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у м. Севастополі про визнання протиправною відмови у здійсненні державної реєстрації транспортного засобу та спонукання вчинити певні дії,-
Корпорація «ХИМАГРОСТРОЙ», звернулась до Окружного адміністративного суду м. Севастополя із адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у м. Севастополі про визнання протиправною відмови у здійсненні державної реєстрації транспортного засобу та спонукання вчинити певні дії. Вказує, що позивач придбав у власність у будівельного управління Чорноморського флоту Російської Федерації транспортний засіб марки автокран КС-3577. По факту набуття та прийому транспортного засобу згідно Акту прийому-передачі позивач звернувся до відповідача із заявою про його реєстрацію (вих. № 33/09 від 03.06.2009 року), однак відповідач листом від 12.06.2009 року № 15/8437 відмовив позивачу у проведенні реєстрації, мотивуючи тим, що необхідно надання вантажної митної декларації, що підтверджуватиме ввіз транспортного засобу на територію України.
Позивач вважає, зазначену відмову відповідача протиправною та просить зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію транспортного засобу марки автокран КС-3577. Крім того просить визнати протиправною вимогу відповідача про оплату позивачем при реєстрації (перереєстрації) набутого згідно Біржового договору купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу та зобов'язати відповідача при реєстрації (перереєстрації) прийняти у якості оплати сплату податку з власників транспортних засобів по ставці 5 грн. за 100 куб. см. об'єму циліндрів двигуна транспортного засобу.
Ухвалою від 30 липня 2009 року відкрито провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 13 серпня 2009 року.
13 серпня 2009 року підготовче провадження було закінчене та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими та просить позов задовольнити. Повідомив, що позивач придбав у власність у будівельного управління Чорноморського флоту Російської Федерації транспортний засіб марки автокран КС-3577. По факту придбання та прийому транспортного засобу згідно Акту прийому-передачі позивач звернувся до відповідача із заявою про його реєстрацію (вих. № 33/09 від 03.06.2009 року), однак відповідач листом від 12.06.2009 року № 15/8437 відмовив позивачу у проведенні реєстрації, мотивуючи тим, що необхідно надання вантажної митної декларації, що підтверджуватиме ввіз транспортного засобу на територію України.
Представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вказано, що у зв'язку із допущенням помилки у номері двигуна автотранспортного засобу (з приводу реєстрації якого заявлений позов) допущена описка (замість номера «8925538»вказаний номер «8025538»), позивач уточнює позовні вимоги, а саме: просить у позовних вимогах зазначати номер двигуна «8925538».
Представник відповідача у письмовому запереченні та поясненнях на адміністративний позов з позовними вимогами не погоджується, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що реєстрація даного транспортного засобу здійснюється на території України уперше, а також зазначає, що даний транспортний засіб надійшов у митні межі України із зовні, а тому підлягає реєстрації на підставі заяви та вантажної митної декларації. При цьому, транспортні засоби, ввезені на територію України для постійного користування, повинні бути зняті з обліку у виконавчих органах держави.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження. Пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено наступне. Відповідно до п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів полу причепів і мотоколясок (затверджених Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, які посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу.
Позивач відповідно до Біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу (реєстр. № 911247) від 16.06.2009 року (а.с.5) придбав у власність у будівельного управління Чорноморського флоту Російської Федерації (місцезнаходження: м. Севастополь, вул. Нахімова, 16) транспортний засіб марки автокран КС-3577, модель МАЗ 5334 (спеціальний), рік випуску 1989, шасі 38759, двигун 8925538, колір -зелений (далі - Транспортний засіб).
За фактом придбання і прийому транспортного засобу по Акту прийому-передачі позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію (вих.№33/09 від 03.06.2009 року) за позивачем придбаного транспортного засобу з представленням всіх документів, необхідних для реєстрації транспортного засобу.
Листом відповідача від 12.06.2009 року № 15/8437 у реєстрації відмовлено та зазначено, що, згідно «Правил державної реєстрації і обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок та моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок», затверджених КМУ від 07.09.1998 року № 1388 порядок реєстрації транспортних засобів, що належать Чорноморському флоту Міністерства Оборони Російської Федерації не передбачений, а передбачений порядок реєстрації транспортних засобів, що належать Озброєним Силам України через спеціалізовані підприємства.
Також зазначено, що дані транспортні засоби реєструються на загальних підставах, згідно «Правил державної реєстрації і обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок», затверджених КМУ від 07.09.1998 р. № 1388, а саме на кожен транспортний засіб повинна бути видана вантажна митна декларація з відміткою про сплату митного збору, свідоцтво про реєстрацію з відміткою про зняття з реєстраційного обліку, сертифікат відповідності, а також документ, підтверджуючий правомірність придбання (а.с. 6).
Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів, за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію і зняття їх, з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів і номерних знаків.
Згідно п.п.30-31 «Правил державної реєстрації і обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок»транспортні засоби, ввезені до України юридичними особами, підлягають реєстрації на підставі їх заяв і вантажної митної декларації, у разі ввезення два і більше транспортні засоби за однією вантажною митною декларацією - на підставі її копії, засвідченої митним органом, особистою номерною печаткою працівника митної служби, що скріпляє, і гербовою печаткою митного органу.
Таким чином, вказані Правила для реєстрації транспортного засобу зобов'язують представляти вантажну митну декларацію тільки в тому випадку, якщо транспортні засоби ввозяться через митний кордон України.
Відповідно до ст. 40 Митного Кодексу України, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.
Згідно до ст. 70 Митного Кодексу України метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Митного Кодексу України ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку. Межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, за винятком меж території спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон становлять митний кордон України визначено статтею 6 Митного кодексу України. Державний кордон України встановлено відповідно статтями 1,3,5 Закону України «Про державний кордон України», який було прийнято Верховною Радою України 04.11.1991 року за № 1777-ХІІ.
Як встановлено у судовому засіданні, представлений до реєстрації Транспортний засіб позивача не перетинав митну межу України в режимі ввезення, оскільки статтею 2 Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус і умови перебування Чорноморського Флоту Російської Федерації на території України передбачено, що українська сторона передає російській стороні в оренду земельні ділянки, на яких розміщені російські об'єкти. Згідно висновку Міністерства закордонних справ України від 25.11.1998 року N 4-2/27-1113 місця дислокації Чорноморського Флоту Російської Федерації є територією України. В межах цих місць дислокації Російська Федерація здійснює певні права і прерогативи, передбачені положеннями Угоди між Україною і Російською Федерацією про статус і умови перебування Чорноморського Флоту Російської Федерації на території України від 28 травня 1997 року ратифікованої Верховною Радою України 24.03.1999 року, яка набула чинності 12.07.1999 року (надалі-Угода). Згідно довідки за підписом виконуючого обов'язки начальника підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства Оборони Російської Федерації»(а.с. 20) зазначено, що автомобільний кран КС-3577 (на шасі МАЗ-5334) шасі № 38759, установка крана № 6911, рік випуску 1989, військовий номер 2667 НМ 90 РУС, зареєстрований в 157 ВАІ ЧФ за посвідченням про реєстрацію транспортного засобу 90 ТР 002509 перебував на балансі підприємства «Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації»з грудня 1989 року по 16 червня 2009 року, тобто до його продажу через Севастопольський відділ реєстрації ТД «Українська товарна біржа»корпорації «Химагрострой». Первинних документів, що підтверджують отримання зазначеного автокрану надати не надається можливим зважаючи на закінчення нормативних термінів їх зберігання. Тобто, знаходився на території держави України, та державний кордон не перетинав. З реєстраційного обліку знятий 18 червня 2009 року. Цей факт підтверджено також копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.21).
З матеріалів справи вбачається, що Транспортний засіб знаходився на території держави України ще до моменту її виникнення та встановлення її кордону. Законність перебування його на території України встановлено діючим законодавством та Угодою. Цей Транспортний засіб на територію України ввезений не був. Суд констатує зміну власника Транспортного засобу, але в межах кордону держави, тому робить висновок щодо помилковості та протиправності вимог відповідача щодо відмови в реєстрації з вказаних підстав.
Вимога відповідача про оплату податку з власників транспортних ставок по ставці у розмірі 100 грн. за 100 куб.см., як при першій реєстрації щодо транспортного засобу спеціального призначення, за кодом ТС 8705, використовувані більш 8-ми років, не відповідає Закону України «Про податок з власників транспортних засобів», оскільки даний транспортний засіб не перетинав митні межі України. Та більш того, був належним чином зареєстрований у межах міста Севастополя та знятий з реєстраційного обліку на підставі договору купівлі-продажу(а.с.21).
Таким чином, придбаний позивачем транспортний засіб представляється для перереєстрації у межах території України, а при такій перереєстрації повинна передбачатися ставка, передбачена ч.2 ст. З Закону України «Про податок з власників транспортних засобів»за кодом транспортного засобу спеціального призначення ТС 8705 у розмірі 5 грн. за 100 куб. см. Об'єму циліндрів двигуна транспортного засобу. З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Постанову складено у повному обсязі 11 вересня 2009 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтями ч.3 статті 112, статей 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною відмову Відділу Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у м. Севастополі у здійсненні державної реєстрації на ім'я Корпорації «ХИМАГРОСТРОЙ»транспортного засобу (рег. № 911247) від 16.06.2009 р. автокрану марки автокран КС-3577, модель МАЗ 5334 (спеціальний) рік випуску 1989р., шасі 38759, двігун 8925538, колір - зелений.
3. Зобов'язати Відділ Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у м. Севастополі здійснити державну реєстрацію на ім'я власника Корпорації «ХИМАГРОСТРОЙ» транспортного засобу (рег. № 911247) від 16.06.2009 р. автокрану марки автокран КС-3577, модель МАЗ 5334 (спеціальний) рік випуску 1989р., шасі 38759, двігун 8925538, колір - зелений.
4. Визнати протиправною вимогу Відділу Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у м. Севастополі про оплату позивачем при реєстрації (перереєстрації) набутого згідно Біржового договору купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу (рег. № 911247) від 16.06.2009 р. автокрану марки автокран КС-3577, модель МАЗ 5334 (спеціальний) рік випуску 1989р., шасі 38759, двігун 8925538, колір - зелений податку з власника транспортного засобу по ставці 100 грн. за 100 куб. см. Об'єму циліндрів двигуна.
5. Зобов'язати Відділ Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у м. Севастополі при реєстрації (перереєстрації) прийняти у якості оплати сплату податку з власників транспортних засобів по ставці 5 грн. за 100 куб. см. Об'єму циліндрів двигуна транспортного засобу (рег. № 911247) від 16.06.2009 р. автокрану марки автокран КС-3577, модель МАЗ 5334 (спеціальний) рік випуску 1989р., шасі 38759, двігун 8925538, колір -зелений .
6. Стягнути з Державного Бюджету України (ЕДРПОУ:24035598, ГУДК України у м. Севастополі МФО 824509, рр31113095700007, код платежу 22090200) на користь Корпорації «ХИМАГРОСТРОЙ» ( код ЄДРПОУ 31763351 р/р 26005301408846 в ВТБ банку , МФО 384997) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6,80 грн. (шість грн.80 коп.) .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.І. Майсак