Справа №4-18 19.08.2008 року
01 вересня 2008 року Іванівський районний суд Херсонської області
в особі судді Ковальчук Т.М.,
при секретарі Біжик A.M.,
з участю прокурора Іщука Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури канівського району Херсонської області ОСОБА_2 від 11.07.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Іванівського району Херсонської області ОСОБА_2 про відмову порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що Калінінським районним судом міста Донецька розглянута цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин з ОСОБА_4 в ході розгляду якої ОСОБА_3 надала до суду як докази родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 письмові свідчення жителів села Новосеменівка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посвідчені секретарем Новосеменівської сільської ради ОСОБА_10 Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2007 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 травня 2008 року було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як двоюрідної племінниці та тітки. Після встановлення родинних відносин ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, таким чином порушивши її права на спадкове майно, залишене після смерті її брата ОСОБА_9 Сумніваючись в правдивості свідчень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вона виїхала в село Новосеменівку і зустрілася з ними. В ході бесіди з ними та їх близькими вона дізналася, що секретар сільської ради "ОСОБА_10 дійсно приходив до них за місцем проживання, але з написаними раніше його рукою заявами, при цьому він говорив, що необхідно підписати ці заяви. Про зміст заяв він нічого не пояснював, а самі свідки їх не читали, подумавши, що це комусь потрібно для встановлення статусу ветеранів чи учасників війни і підписали їх. 24 червня 2008 року вона звернулася до прокуратури Іванівського району Херсонської області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності секретаря Новосеменівської сільської ради ОСОБА_10 за скоєння посадового злочину. 11 липня 2008 року слідчий прокуратури відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ст. ст. 364,366 КК України за відсутністю в його діях складу цих злочинів. Вважає вказану постанову необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 1) в ході проведеної дослідчої перевірки слідчий неповно дослідив всі докази, які вона наводила в своїй заяві, не допитав: самих
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8; особисто її, як безпосереднього учасника вказаних подій; родичів свідків про обставини і деталі відвідування їх ОСОБА_10; не переглядав диск із записом її розмов з свідками; 2) як видно з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, слідчий виніс її за ст. ст.364, 366 КК України, по факту зловживання владою чи службовим становищем і службового підроблення, але як видно з матеріалів дослідчої перевірки ОСОБА_10 працював на посаді секретаря Новосеменівської сільської ради і немає повноважень підписувати документи, що прирівнюються до нотаріального посвідчення. Вважає постанову такою, що винесена передчасно, а дослідча перевірка проведена неповно і неякісно. Просить скасувати як необґрунтовану постанову слідчого прокуратури Іванівського району Херсонської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 липня 2008 року і направити матеріали дослідчої перевірки по даному факту на додаткове перевірку прокурору Іванівського району Херсонської області.
В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу та просила суд задовольнити її вимоги та матеріали повернути для додаткової перевірки.
Суд, дослідивши в повному об'ємі відмовний матеріал, наданий прокуратурою Іванівського району Херсонської області, заслухавши заявника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дійшов висновку, що постанова слідчого прокуратури Іванівського району Херсонської області ОСОБА_2 від 11 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ст. ст.364, 366 КК України винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки не в повному об'ємі були досліджені всі обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України, а матеріал № 40 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 підлягає поверненню в прокуратуру Іванівського району Херсонської області для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно докладно з'ясувати всі обставини, викладені в заяві ОСОБА_1, виявити та опитати всіх можливих очевидців, а також виконати інші дії, у проведенні яких виникне потреба, з метою винесення законного та обґрунтованого процесуального документа.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 236-2 КПК України,
постановив:
Постанову слідчого прокуратури Іванівського району Херсонської області ОСОБА_2 від 11 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ст. ст.364, 366 КК України - скасувати, відмовний матеріал повернути в прокуратуру Іванівського району Херсонської області для проведення додаткової перевірки.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення.