Справа № 1-96
01.07.2008 року
18 серпня 2008 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М. , при секретарі Кидрук О.Д., з участю прокурора Іпгука Ю.С. , захисника Джалілова А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Заливне Нижньогірського району Херсонської області, громадянки України, освіта неповна середня, співмешкає, не працює, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судима, мешканки АДРЕСА_1,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 11 квітня 2008 року біля 16 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщені житлового будинку розташованого по вул. Леніна с Новосеменівка Іванівського району Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно нанесла п'ять - шість ударів лівою та правою руками по обличчю та голові гр. ОСОБА_2, 1936 року народження, чим спричинила йому згідно висновку судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження:* субарахноїдальні крововиливи і крововиливи в тканину головного мозку з вогнищами некрозу і деструкції; субдуральна гематома зліва (20 мл); набряк головного мозку і менінгоенцефаліт; крововиливи в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; синці голови, тулуба, кінцівок: садна кінцівок та спини, подряпини спини. Ушкодження голови відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя. Причиною смерті гр. ОСОБА_2 є закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась крововиливами, крововиливами в тканину головного мозку та субдуральною гематомою з ліва і ускладнилась набряком головного мозку та менінгоенцефалітом. Смерть гр. ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в хірургічному відділенні Іванівської центральної районної лікарні. Між настанням смерті та тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 просліджується прямий причинний зв'язок.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 11 квітня 2008 року біля 16 год. 30 хв. вона перебуваючи у нетверезому стані повернулась до себе додому по вул. Леніна, 35 в с Новосеменівка Іванівського району Херсонської області, в якому вона проживає разом з її неповнолітніми дітьми, з бабусею її дітей ОСОБА_3 та співмешканцем бабусі ОСОБА_2 Зайшовши в дім її побачив ОСОБА_2, який почав висловлювати на її адресу
2
образливі слова з приводу її нетверезого стану. На його образи та обурення вона відповіла жестами рук, що ОСОБА_2 не сподобалось. Після її жестів він піднявся з ліжка, підійшов до неї, взяв однією рукою за її волосся, а іншою рукою наніс один удар їй по голові. Після удару нанесеному ОСОБА_2 вона почала гукати до неї свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 та бабусю ОСОБА_3, які прийшли їй на допомогу та допомогли відтягнути її від, ОСОБА_2 Після цього вони всі заспокоїлися. Через декілька хвилин вона почула як ОСОБА_3 гукає її та ОСОБА_4 до неї. Почувши це вона відразу разом з сином пішли до кухні де побачили, як ОСОБА_2 руками тримає ОСОБА_5 за одяг на грудях. Підійшовши до ОСОБА_3, остання сказала, що ОСОБА_2 б'є її руками в груди, а ногами по колінах. Відштовхнувши ОСОБА_2 від ОСОБА_3 вона навмисно почала наносити удари кулаками рук по обличчю та голові ОСОБА_2 для того, щоб він припинив свої дії. Віктору вона нанесла 5-6 ударів. Після її ударів по обличчю ОСОБА_2, останній відштовхнув її від себе. Потім в кімнату зайшла ОСОБА_3 з палицею в руках, якою почала наносити удари по плечам ОСОБА_2 Після цього вони неодноразово сварились, але без застосуванням сили один до одного. Просила суд строго її не наказувати, у вчиненому злочині розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного злочину повністю доказана та підтверджуються слідучими провіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 був її співмешканець, з яким вона проживала в с Новосеменівка Іванівського району Херсонської області. За весь час їхнього спільного проживання ОСОБА_2 її не бив, він був тихою, спокійною людиною. Разом з ними в житловому будинку №35 по вул. Леніна проживає співмешканка її сина ОСОБА_6 - ОСОБА_1 та четверо їхніх неповнолітніх дітей. Після того, як її син ОСОБА_6 поїхав до м. Київа на заробітки, ОСОБА_1 почала зловживати спиртними напоями, вести розгульний образ життя, залишати дітей без нагляду. В середині квітня 2008 року біля 16 год. 30 хв. коли вона разом з ОСОБА_2 перебували в приміщенні їхнього житлового будинку зайшла ОСОБА_1, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 побачивши ОСОБА_1 зробив їй зауваження з приводу її стану та поведінки. На зауваження ОСОБА_1 відповіла нецензурною лайкою, після якої почала показувати непристойні жести руками. Після цього між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 свхватив руками ОСОБА_1 за волосся. Побачивши це вона почала гукати ОСОБА_7 на допомогу, з яким вони відтягнути ОСОБА_2 від ОСОБА_1 Вона намагалась заспокоїти ОСОБА_2, щоб він припинив сварити ОСОБА_1 Під час благання ОСОБА_2 взяв її за одяг в області грудей та відштовхнув її від себе. На допомогу вона покликала ОСОБА_1 з її сином. ОСОБА_1 в присутності свого сина почала наносити удари по обличчю ОСОБА_2 Під час нанесення ударів ОСОБА_1 її син зробив їй зауваження' з приводу нанесення ударів ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 припинила наносити удари ОСОБА_2 Під час сварки вона ходила з палкою. За медичною допомогою відразу не звирталися. ОСОБА_2 після скоєного ще три дні був вдома, скаржився на болі в голові, в звязку з чим вона вимушена була звернутися до місцевого лікаря, який направив ОСОБА_2 до лікарні. Просила суд наказати ОСОБА_1 за вчинений злочин.
Показаннями свідка ОСОБА_4, оголошеними в суді в порядку ст. 306 КПК України, відповідно до яких, в середині квітня 2008 року він знаходячись в приміщенні кімнати спальні житлового будинку, де почув як ОСОБА_2 гучно розмовляв лайливими словами. Він вирішив піти до кімнати та подивитись, що там трапилось. Зайшовши до кімнати він побачив як ОСОБА_2 тримав його мати ОСОБА_1 однією рукою за волосся, а іншою наносив удари по обличчю. Після нанесення ударів ОСОБА_2, його мати почала наносити ОСОБА_2 однією рукою удари по обличчю. Після ударів його мами ОСОБА_2, почав більш сильніше наносити удари по обличчю ОСОБА_1 Як тільки ОСОБА_2почав наносити удари цого матері, його бабуся ОСОБА_3 палкою, яку вона тримала в руці, нанесла удари по тілу ОСОБА_2(а.с. 35-36).
3
Крім того вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду від 19 квітня 2008 p., з якого слідує, що при огляді за місцем
проживання гр-ки ОСОБА_1 по вул. Леніна в с Новосеменівка канівського району
Херсонської області в приміщенні житлового будинку було виявлено одяг потерпілого
ОСОБА_2 зі слідами бурого кольору, які схожі на кров (а.с. 4).
- висновком судово-медичної експертизи № 23/39 від 03 червня 2008 року, згідно якої у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: субарахноїдальні крововиливи Ґ крововиливи в тканину головного мозку з вогнищами некрозу і деструкції; субдуральна гематома зліва (20 мл); набряк головного мозку і менінгоенцефаліт; крововиливи в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; синці голови, тулуба, кінцівок: садна кінцівок та спини, подряпини спини. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів можливо рук та деревяної палиці. Ушкодження голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя. Причиною смерті гр.ОСОБА_2 являється закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась крововиливами, крововиливами в тканину головного мозку та субдуральною гематомою з ліва і ускладнилась набряком головного мозку та менінгоенцефалітом. Смерть гр. ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в хірургічному відділені канівського ЦРЛ. Між настанням смерті та тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 просліджується прямий причинний зв'язок. ( а.с. 28-29).
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 травня 2008 року, під час
проведення якого ОСОБА_1 розказала та показала всі обставини вчиненого нею злочину,
який виразився у заподіяні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.
ОСОБА_2 (а.с. 48).
Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає їх достатніми та дійсними, які узгоджуються між собою та показаннями самої підсудної, потерпілої та свідка, які об'єктивно доказують вину підсудної в предявленому їй обвинуваченні.
Всі учасники судового процесу в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини справи, добровільність та правдивість їх позицій сумнівів у суду не викликала.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання відносно підсудної, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Судом приймається до уваги відношення підсудної до скоєного.
Судом в повному об'ємі вивчена особа підсудної ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильна до бродяжництва, має на утриманні чотирьої неповнолітніх дітей, яким не надається необхідна материнська любов та не створені належні умови для проживання, часто залишає дітей' одних без нагляду, раніше не судима, на обліку у лікаря-псіхіатра, нарколога не значиться (а.с. 74-82, 84-97).
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом'якшують відповідальність підсудної : визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підсудній відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчингення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудної, суд, погодившись з думкою прокурора та потерпілої, вважає, що міра покарання для підсудної повинна бути з позбавленням волі, оскільки вчинено умисний тяжкий злочин, що спричинило смерть потерпілого.
Підстав для застосування відносно підсудної положень ст. 69 КК України, судом не вбачається.
4
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст. 81 КПК України, таким чином одяг ОСОБА_2 зі слідами бурого кольору, схожих на кров, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області - необхідно знищити (а.с. 31-32).
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
Новікову Любов Семенівну визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Міру покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05 травня 2008 року.
Міру запобіжного заходу засудженій - тримання під вартою до набрання вироком законної сили не змінювати.
Речові докази по справі - одяг ОСОБА_2 зі слідами бурого кольору, схожих на кров, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженим, що утримуються під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.