Вирок від 24.07.2008 по справі 1-261/2008

№1-261/2008г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 июля 2008 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судья Жигилий С. П.,

при секретаре Михневич С. Н.,

с участием прокурора Германа Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27.04.2008 года примерно в 2 часа, ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, на ул.Короленко в г.Краснограде, в ходе драки сбив с ног на землю несовершеннолетнего ОСОБА_2 и увидев, что из кармана брюк потерпевшего выпал мобильный телефон, из корысти, действуя с прямым умыслом направленным на завладение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон фирмы «Сони Эриксон К-550 И», стоимостью 1082 гривны 76 копеек, в котором находилась карточка стартового пакета фирмы «МТС» стоимостью 25 гривен, на счету которой было 3 гривны и флеш-карта емкостью 512 мегабайт стоимостью 45 гривен, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на суму 1155 гривен 76 копеек.

Кроме этого, ОСОБА_1., 16.05.2008 года, примерно в 19 часов 40 минут находясь в парке «Юбилейном» в г.Краснограде найдя полимерный пакет с веществом растительного происхождения, убедившись, что вещество является наркотическим веществом -каннабисом, незаконно приобрел его и хранил при себе, однако в парке Юбилейном г.Краснограда он был остановлен работниками милиции и в ходе проведения осмотра у ОСОБА_1. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная) массой 12.1081 грамма, а в пересчете на сухое вещество - 10, 9590 грамма.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 309 УК Украины признал в полном объеме и пояснил, что 27.04.2008 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 2 часа на ул.Короленко в г.Краснограде в ходе ссоры нанес один удар рукой в область лица ОСОБА_2 в результате чего сбил его с ног. Увидев что из кармана его брюк выпал мобильный телефон решил им завладеть, после чего взял его открыто и ушел с места происшествия. В последствии он телефон вернул потерпевшему.

16.05.2008 года примерно в 19 часов 40 минут он находясь в парке «Юбилейном» в г.Краснограде найдя полимерный пакет с веществом растительного происхождения и убедившись, что вещество является наркотическим, забрал его и хранил при себе для личного употребления, однако примерно через 5-10 минут в парке был остановлен работниками милиции и наркотическое вещество было у него обнаружено и изъято. В содеянном раскаивается

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины по эпизоду приобретения и хранения ОСОБА_1. наркотических веществ ограничился лишь допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют личность подсудимого, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как участники судебного процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины. По эпизоду открытого завладения чуждого

имущества, так как подсудимый частично признал исковое заявление потерпевшего, суд исследовал доказательства в полном объеме.

Кроме полного признания вини ОСОБА_1. его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в суде указал, что 27.04.2008 года он отдыхал с друзьями. Затем направился к своей знакомой и проходя по ул. Короленко в г.Краснограде, около 2 часов его кто-то громко окликнул. Он остановился, подошли двое девушек и парень. Попросили закурить, затем спичек и ушли он развернулся и пошел. Через некоторое время ощутил толчок в спину и повернулся, перед ним был парень, который сразу же нанес удар кулаком в лицо. От неожиданности и сильного удара он упал на землю. Парень начал обыскивать его карманы, а затем вытащил мобильный телефон «Сони Эриксон К-550» и сразу же убежал.

Свидетель Безбородов М. Г. в суде указал, что 27.04.2008 года он гулял в г.Краснограде и находясь возле кафе «Трактира» увидел своих знакомых от которых узнал, что ОСОБА_2 ограбил неизвестный, забрав при этом мобильный телефон и в ходе разговора определились что ограбление совершил ОСОБА_1.. Затем ОСОБА_1. отдал ему мобильный телефон, который он отдал работникам милиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.04.2008 года ОСОБА_1. указал место, где им было совершено хищение мобильного телефона у ОСОБА_2 (л.д. 31-36)

Заключением судебно - медицинской экспертизы № НОМЕР_1 от 30.05.2008 года, согласно которого у ОСОБА_2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека, субконьюктивального кровоизлияния правого глаза, рубец на нижнем веке правого глаза, которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д. 148).

Таким образом, действия ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества - грабеж и по ч. 1 ст. 309 Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При определении наказания ОСОБА_1. на основании ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_1. характеризуются по месту жительства положительно (л.д. 186 - 188), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 191-194).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества и необходимо ему назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 309 УК Украины. При этом, суд считает за необходимое применить ст. 75 УК Украины и возложить на ОСОБА_1. обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Так как ОСОБА_1. совершил два преступления, то при назначении окончательного наказания ОСОБА_1., необходимо применить ст. 70 УК Украины и применить метод поглощения менее строго наказания более строгим.

Исковое заявление представителя потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1. материальный ущерб 76 гривен и моральный вред в размере 2000 гривен, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый частично признал исковое заявление потерпевшего и его представителя, и не согласился лишь с суммой исковых требований о взыскании морального вреда. При принятии решения суд принимает во внимание, что после причинения телесных повреждений ухудшилось состоянии здоровья потерпевшего, с видимыми телесными повреждениями потерпевший был вынужден пойти на независимое тестирование выпускников.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение по настоящему уголовному делу экспертизы необходимо взыскать с подсудимого, на основании ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 186 УК Украины - 3 года лишения свободы,

· по ч. 1 ст. 309 УК Украины - 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

Применить ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года и возложить на него обязанности согласно ст. 76 ч.1 п.п. 3, 4 УК Украины:

- уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства,

периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - каннабис - уничтожить, а мобильный телефон считать возвращенным собственнику.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в размере 138 гривны 10 копеек взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИ НИЭКЦ при ГУМДУ в Харьковской области.

Исковое заявление ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2 удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 76 гривен, а также взыскать в пользу ОСОБА_2 моральный вред в размере 2 тысяч гривен.

Приговор в течении 15 суток с момента провозглашения возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд.

Попередній документ
4656123
Наступний документ
4656125
Інформація про рішення:
№ рішення: 4656124
№ справи: 1-261/2008
Дата рішення: 24.07.2008
Дата публікації: 20.09.2009
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Берестинський районний суд Харківської області
Категорія справи: