Справа № 1-93 25.06.2008 року
07 серпня 2008 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.,
при секретарі Біжик A.M.,
з участю прокурора Іщука Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт. Іванівка
Іванівського району Херсонської області, громадянки України, освіта неповна середня,
заміжня, пенсіонерка, раніше не судима, мешканка АДРЕСА_1,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 24.05.2008 року у себе на присадибних ділянках по вулиці Чапаева, 107 в смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області виявила 132 рослини маку, які не знищила, а прополола від бур'янів, залишивши їх рости для прикрашення квітами подвір'я, які 09.06.2008 року були виявлені та вилучені співробітниками міліції.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні не визнала, та пояснила, що мак не вирощувала, він сам виріс, а не знищувала його лише для того, щоб квіти прикрашали її подвір'я.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
протоколом огляду від 06.09.2008 року з якого видно, що при огляді за місцем проживання підсудної по вул. Чапаева, 107 в смт. Іванівка на території присадибних ділянок виявлено 132 рослини маку снотворного (а.с.4);
висновком експерта №761-х від 18.06.2008 року, згідно якого 132 рослини маку є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні активні алкалоїди опію й віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини (а.с. 13-14).
- показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на досудовому слідстві показали, що 09.06.2008 року в їх присутності проводився огляд за місцем проживання гр. ОСОБА_1 Під час огляду серед винограду було виявлено 132 рослини маку на двох присадибних ділянках, які розташовані за огорожею з лівої та правої сторони від входу на подвір'я. При огляду ділянок з рослинами маку було встановлено сліди механічної обробки (а.с. 19-20).
Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні та визнані судом достовірними, які підтверджують в сукупності з іншими матеріалами кримінальної справи, що підсудна вчинила злочин та суд бере їх за основу при написанні вироку.
До невизнання підсудною своєї вини суд відноситься критично та до уваги не приймає, вважаючи, що вона тим самим намагається ввести суд в оману та ухилитися від покарання. її вина у вчиненому злочині повністю доказана зібраними матеріалами справи, таким чином підсудна повинна понести покарання згідно закону.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудної належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості понад сто рослин.
Призначаючи покарання відносно підсудної, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. Судом приймається до уваги відношення підсудної до скоєного.
Судом в повному об'ємі вивчена особа підсудної ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується позитивно, її пенсійний вік, раніше не судима, на обліку у нарколога та психіатра не значиться (а.с.31-35).
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом'якшують відповідальність підсудної : активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудної, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до неї покарання у вигляді штрафу.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст. 81 КПК України, таким чином 132 рослини маку снотворного, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області - необхідно знищити (а.с. 17-18).
Відповідно до ч.5 ст. 93 КПК України судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, приймаються на рахунок держави.
Оскільки ОСОБА_1 не працює, пенсіонерка, то є підстави прийняти на рахунок держави судові витрати по оплаті експертизи наркотичних засобів в сумі 304 гривні 98 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
засудив:
Сечіну Ніну Афанасіївну визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Речові докази по справі - 132 рослини снотворного маку, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області -знищити.
Міру запобіжного заходу засудженій - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.