Дело 1-209/2008г.
Именем Украины
23.09.2004года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Болотовой Л.И.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием прокурора Ореховой Н.В.,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, имеющего несовершеннолетнего сына, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 15 февраля 2007 года примерно в 23 часа в поселке Кумы Красноградского района Харьковской области, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_3, с прямым умислом, напрвленным на завладение оборудованием электрических сетей путем демонтажа, совершил кражу силового трансформатора ТМ-100/10 с ПТ № 8, расположенного на центральной улице поселка Кумы рядом с автодорогою «Красноград-Зачепиловка», принадлежащий Красноградскому РЭС, стоимостью 28116 гривен 38 копеек.
Подсудимый свою вину в краже силового трансформатора ТМ-100/10 с ПТ № 8, расположенного на центральной улице поселка Кумы рядом с автодорогою «Красноград-Зачепиловка», признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что преступления совершал как описано выше.
На основании ст. 299 УПК Украины доказательства совершения ОСОБА_2 преступления судом не исследовались, так как никем не оспариваются.
Квалифицировать действия подсудимого следует по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, /кража/, причинившее значительный материальный ущерб, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, тяжесть содеянного.
Преступление является тяжким.
Как личность подсудимый характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить к нему ст. 75, 76 УК Украины, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен, так как вопрос о возмещении причиненного преступлением материального ущерба разрешен судом по приговору в отношении ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины- три года лишения свободы.
Применить к осужденному ст. 75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы, с испытанием сроком на три года, в течение которого он обязан периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде- оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - самодельный автомобильный прицеп, находящийся на хранении в камере хранения Красноградского РО УМВД Украины /л.д. 35/- возвратить по принадлежности Василенко Валерию Дмитриевичу.
На приговор в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Красноградский районный суд.