Справа № 2-1239\2007р.
5 листопада 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М. при секретарі -Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 16 жовтня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини після одруження були нормальними, але пізніше вони втратили одне до одного почуття любові. З січня 2005 року шлюбні відносини між; ними були припинені.
В ході судового засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, судові витрати поклали на нього, не заперечевав, щоб неповнолітній син залишався проживати з позивачкою.
Відповідачка позовні вимог визнала, про що надала суду письмову заяву в якій незаперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, просила сина залишити проживати з нею, не заперечує щоб судові витрати поклали на позивача.
Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому cm. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що:
шлюб між: позивачем та відповідачем був укладений 16 жовтня 1993 року Розовською сільською радою, Акимівського району, Запоріжської області за актовим записомНОМЕР_1
В даний час між: сторонами склалися особисті неприязнені відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не представляється за можливе.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, вважає, що за згодою сторін судові витрати можливо покласти на позивача.
Керуючись ст. 110 ЦК України, cm. 130, 174 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовну заявуОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 жовтня 1993 року Розовською сільською радою, Якимівського району, Запоріжської області за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь держави державне мито: з ОСОБА_1 - в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або ж в порядку ч. 4 cm. 285 ЦПК України.