Справа №2-1106/08
Іменем України
11 листопада 2008 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О., при секретарі: Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення порушеного права й зняття з реєстраційного обліку,
Позивач ОСОБА_1 придбав 1\2 частину будинку, відповідно договору куплі-продажу по АДРЕСА_1 у відповідача ОСОБА_2 В ході оформлення субсидії він дізнався, що відповідач та його мати ОСОБА_3 зареєстровані на його житловій площі. Добровільно відповідачі відмовилися виписуватися з квартири, що в свою чергу порушує його право, як власника житла.
Позивач позов підтримав і прохає знати з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлової площі яка належить йому на праві власності.
Відповідачі до суду не з'явився тоді, як про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причину неявки до суду не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, який прохає задовольнити його позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як позовні вимоги підтердженні наданими доказами.
Згідно договору куплі-продажу від 26.10.2002 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив 1\2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будовами (а.с.б). Відповідно довідки Натілинської сільської ради НОМЕР_1 від 06.10.2008 року в АДРЕСА_1, мешкає сім'я в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.7).
Відповідно ст. 4 Закону України «Про власність» - власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
Згідно з ч.2 ст. 48 цього ж Закону - власник має право вимагати поновлення його порушеного права.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України при відсутності наймача або члена його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
На підставі вказаних доказів, суд вважає, що позивачем доведено той факт, що відповідач втратив право на проживання в його квартирі, а тому вважає, що його позовні вимоги відповідають вимогам ст. 7 Закону України «Про право пересування та вибір місця проживання в Україні".
В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що вимоги позивача є необґрунтованими, суд вважає, що вимоги позивача - ОСОБА_1 є обґрунтованими.
Відповідно до квитанції про сплату юридичних послуг, ОСОБА_1. було сплачено 200 грн. за складання позовної заяви(а.с.8).
На підставі ст. ст.79, 84, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в сумі 8,50грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 200грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.4, 48 Закону України „Про власність", ст. 7 Закону України «Про право пересування та вибір місця проживання в Україні", ст. 71 ЖК України, ст. 15, 16, 383 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 174, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняти з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1, як осіб втратившу право на проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу в рівних частинах, тобто по 108 гривен з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.