Вирок від 18.03.2010 по справі 1-202/2010

Дело № 1-202/2010

Производство № 1-202/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 марта 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее су­димого: 22.01.2001г. Дзержинским районным судом г.Харькова по ст.229-6 ч. 1УК Украины в силу ст.45 УК Украины с испытательным сроком 1 год и штрафу в сумме 170 грн.; 25.07.2001г. Фрун­зенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.309 ст.43 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 09.06.2003 года Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 186, ст.395, ст.70, ст.71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 10.01.2005 года Киевским район­ным судом г.Харькова по ст. 15-186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 29.03.2005 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.З ст. 185, ч.4 ст.70 УК Украины к 4 годам 6 меся­цам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27.02.2009 года по Постановле­нию Дзержинского районного суда г.Харькова от 11.02.2009 года по п. «б» ст.З Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года на неотбытый срок, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 будучи ранее судимым 29.03.2005 года Фрунзенским районным судом г. Харь­кова по ст. 185 ч.З УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.10.2009 года, примерно в 18 час. 00 мин. находясь в гостях у ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на завладе­ние чужого имущества, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_5 , под предлогом временного использования, попросил у последнего игровую при­ставку «Sony Play Station-2», с имеющимся джойстиком «Dual Shock Play Station-2» и картой па­мяти «Memory Card 8 Mb», пообещав впоследствии вернуть её, не намериваясь выполнить данное обязательство. ОСОБА_5 ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4 , передал ему вышеуказанную игровую приставку «Sony Play Station-2» в комплекте с джойстиком «Dual Shock Play Station-2» и картой памяти «Memory Card 8 Mb», стоимостью согласно заключе­ния судебно-товароведческой экспертизы № 1880 от 18.11.2009 года 804 грн. 00 коп. ОСОБА_4 получив от ОСОБА_5 данное имущество, обратил его в свою пользу и скрылся с места со­вершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше. В содеянном чистосердечно раскаялся. Также подсудимый при­знал заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, суд, в силу ч.З ст.299 УПК Украины признал неце­лесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются и никто не настаивает на их исследовании в про­цессе судебного рассмотрения. При этом судом установлено, что ОСОБА_4 правильно понима­ет содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его по­зиции.

Суд считает виновность ОСОБА_4 доказанной в полном объеме предъявленного обви­нения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имущест­вом путём обмана и злоупотребления доверия (мошенничество), совершённое повторно.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно су­дим за совершение умышленных преступлений, в том числе и за преступления против собствен­ности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психи­атра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 , судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины признается рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алко­гольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного пре­ступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что совершенное ОСОБА_4 преступление относится к категории преступле­ний средней тяжести, подсудимый ранее неоднократно судим, суд считает необходимым и доста­точным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений на­значить ему наказание в виде ограничения свободы в минимальных пределах санкции статьи за­кона, предусматривающей ответственность за содеянное.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск о возмещении материально­го ущерба в сумме 804 гривен и морального ущерба в размере 700 грн. подлежит удовлетворе­нию, поскольку гражданский иск в части возмещения материального ущерба заявлен в пределах предъявленного обвинения на основании заключения судебной товароведческой экспертизы, ис­ковые требования о возмещении морального ущерба подсудимый признал.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного 4.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 804 гривны в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 700 гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Глухого Максима Николаевича в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу в сумме 812 грн. 59 коп. за проведение товаро­ведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: фотоэлектрокопия товарного чека об оплате иг­ровой приставки «Sony Play Station-2», с имеющимся джойстиком «Dual Shock Play Station-2», картой памяти «Memory Card 8 Mb» и диском «Sony Play Station-2» от 24.08.2008 года; закупоч­ный акт от 01.11.2009 г., находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить ранее избранную - подписку о не­выезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий - судья