13 лютого 2013 року Справа № 808/142/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
при секретарі Лазько Л.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до: Районного комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області
третя особа: ОСОБА_1
про: визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано адміністративний позов до Районного комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про відмову в реєстрації оригіналу договору купівлі-продажу на нерухомість та в наданні документів на нерухомість для її подальшого відчуження, про зобов'язання зареєструвати належний продавцю СВК «Орлянський» оригінал договору купівлі-продажу від 05.12.2003 між СВК «Орлянський» та ОСОБА_1 нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Каховська, буд. 77, та про зобов'язання видати дублікат свідоцтва на право власності на предмет іпотеки, дублікат технічного паспорту, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно вказаного нерухомого майна.
24.01.2013 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 13.02.2013.
Представник позивача, представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -
Поновити провадження у справі з 13.02.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя С.М. Каракуша