Справа № 639/8843/14-к
1-кс/639/842/14
09 вересня 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою директора ПРАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
08 вересня 2014 року директор ПРАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 17.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 12013220500000237.
Провадження за скаргою 09.09.2014 року розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що постанова слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка ним оскаржується, не відповідає вимогам ст.9 КПК України, проведене досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним, слідчий допустив порушення процесуальних норм, не встановив спричинення матеріальної шкоди ПРАТ «Харківський коксовий завод».
За вказаних обставин директор ПРАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 17.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 12013220500000237 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового слідства.
Розглянувши матеріали провадження за скаргою вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику через пропуск строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, якщо рішення оформлюється постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Директор ПРАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 17.05.2014 року - лише 08.09.2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, даних про те коли даним учасником кримінального провадження була отримана копія постанови, яка оскаржується скарга не містить.
При вирішенні питання про повернення скарги суд виходить з вимог ч.1 ст.304 КПК України, згідно яких, початок строку оскарження постанови пов'язаний саме з днем отримання її копії зацікавленим учасником кримінального провадження та подачею скарги у встановлені законом строки.
У скарзі на постанову ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на звернення до суду для оскарження зазначеної вище постанови, будь-яких об'єктивних підтверджень дати отримання ним копії оскаржуємої постанови суду разом із скаргою не надав.
Такж суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що ним при зверненні в суд із скаргою, не додані дані на підтвердження його повноважень як директора ПРАТ «Харківський коксовий завод».
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу директора ПРАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1