Справа № 4-820/10
04 серпня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Левченко Т.А.
при секретарі - Куришко В.В.
з участю прокурора - Болгова О.Ю.
скаржника - ОСОБА_1
адвоката = ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 28 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
ВСТАНОВИB:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову дільничного інспектора міліції Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 28 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи яку мотивує тим, що вказаною постановою неправомірно відмовлено в порушенні кримінальної справи за її заявою з приводу руйнування належної їй літньої кухні.
В судовому засіданні скаржниця та її представник - адвокат ОСОБА_2 доводи та вимоги викладені в скарзі підтримали в повному обсягу.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважає, що перевірка проведена повно і всебічно, а за її наслідками прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.
Суд заслухавши, пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали цієї справи, матеріали справи про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.06.2010 року до Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області звернулась громадянка ОСОБА_1 з заявою в якій просила прийняти заходи до її сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, та навмисно руйнують її споруду (літню кухню).
За вказаною заявою ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 проведена перевірка, зокрема, опитані ОСОБА_3, ОСОБА_4, долучені до матеріалів перевірки документи, що підтверджують право власності на літню кухню та її вартість, яка за даними БТІ станом на 08.01.2009 року складала 4781 грн., висновок будівельно-технічного дослідження спеціаліста-будівельника КП «Сумське МБТІ» про те, що технічний стан будівлі літньої кухні «Б» в будинку № 70 по вул. Василівській в м. Суми станом на вересень 2009 року оцінюється як ветхий - 70 % зносу та вона підлягає зносу або повній реконструкції та заміні конструктивних елементів. До матеріалів перевірки також долучені рішення судів, з яких вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким на праві спільної часткової власності належить будинок по вул. Василевській, 70 в м. Суми, на протязі тривалого часу виникають спори з приводу користування земельною ділянкою та надвірними будівлями, в тому числі літньою кухнею, яка також належить їм на праві спільної часткової власності, зокрема ОСОБА_1 належить не вся кухня, а 2/3 її частини. Тобто між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 існують і на даний час спірні цивільно-правові відносини, які підлягають вирішенню в судовому порядку.
Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Обставини, встановлені під час перевірки за заявою ОСОБА_1 не містили достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, дільничний інспектор міліції провів необхідні та можливі дії для з'ясування обставин, давиш цим обставинам та зібраним доказам оцінку, виніс обґрунтовану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Таким чином суд вважає, що постанова від 28.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відповідає вимогам ст. ст. 94, 99 КПК України, є законною, а тому ОСОБА_1 необхідно відмовити у задоволенні скарги в зв'язку з її необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 236 ,236 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 28 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя