Постанова від 15.10.2014 по справі 591/7609/14-п

Справа № 591/7609/14-п Провадження № 3/591/1665/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АП ДАІ з обслуговування м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ОСОБА_2, 04 вересня 2014 року близько 18 год. 30 хв. в м. Суми керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині вул. Прокоф'єва у напрямку вул. ОСОБА_4, допустив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом електропроводу, чим пошкодив її та створив небезпеку та перешкоду для руху, водій отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим було порушено п. 12.1, 1.9 Правил дорожнього руху України та скоєно правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, складені адміністративні протоколи: Серія АБ2 № 166897 від 13 жовтня 2014 року за ст. 124 КУпАП та Серія АБ2 № 167765 від 13 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 139 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується наступними доказами.

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 166897, складеним відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 13 жовтня 2014 року за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 167765, складеним відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 13 жовтня 2014 року за ст. 139 ч.1 КУпАП;

- постановою про закриття кримінального провадження;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою до протоколу;

- фотокартками.

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 ОСОБА_2 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, враховуючи, що ст. 124, ч.1 ст. 139 скоїв декілька правопорушень, пов'язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов