Справа № 591/1624/14-п Провадження № 3/591/460/14
21 березня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити для належного оформлення, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Проте, всупереч цим вимогам в протоколі об'єктивна сторона та об'єкт не розкриті в повному обсязі. Так із протоколу вбачається, що, відповідно до наказу від 03 січня 2014 року №3 та штатного розпису, введено в дію 01 січня 2014 року, директору, головному бухгалтеру, комірнику та іншим працівникам встановлений посадовий оклад у розмірі мінімальної заробітної плати, а також наведені інші порушення щодо «працівників», отже інспектором наведено невизначене коло осіб, права яких порушено, але не вказано конкретно по відношенні до кого саме вчинені неправомірні дії та коли саме.
Крім того, протокол не містить точного визначення часу вчинення неправомірних дій, коли і в який час повинні були бути вчинені дії, не вчинення яких інкриміновано в провину, що безпосередньо впливає на визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також свідчить про неконкретність складеного протоколу та зформульованого звинувачення.
Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті, оскільки визначення наведених обставин є обов'язковим для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження, а усунення цих недоліків в суді неможливе, оскільки законом не передбачено можливості уточнення протоколу під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 256 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сибільов