Справа 826/694/15
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
09 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Шостак О.О.,
при секретарі Оліщук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лирокс-Груп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лирокс-Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 листопада 2014 року №0001471502.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що позивачем були неправомірно віднесені до складу податкового кредиту суми за господарськими операціями з ФГ «Досвід», оскільки господарські операції між вказаними підприємствами не спрямовані на настання реальних наслідків та мають ознаки фіктивних.
В судовому засіданні, яке відбулось 09 липня 2015 року, як представником позивача, так і представником ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС України у місті Києві були заявлені клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Порадившись на місці суд ухвалив: задовольнити заявлені клопотання, надати сторонам та колегії суддів можливість ознайомитись із залученими документами та продовжити строк розгляду даної справи.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи та з метою забезпечення процесуальних прав сторін колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та продовжити перерву по справі до 23 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лирокс-Груп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Продовжити перерву по справі до 23 липня 2015 року 10 год. 55 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судді: