Справа: № 826/3931/15 Головуючий у 1-й інстанції:Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
07 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Головуючого судді Бужак H.П.
Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.
За участю секретаря Савін І.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг» до Управління Укртрансінспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг» звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови №025273 від 01.09.2014 року.
Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що актом №000987 від 29.07.2014 року Управління Укртрансінспекції у Рівненській області встановлено порушення, що при здійснені внутрішніх перевезень вантажу (зі слів водія папір), водій автомобіля марки МАЗ, номерний знак АА7453НА що належить ТОВ «Санвіт-Холдінг» не пред'явив документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, документ на вантаж, протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, тахокартки водія за 29.07.2014р. та 01.07.2014р. по 28.07.2014р.
На підставі встановленого порушення відповідачем 01.09.2014 року прийнято постанову №025273, якою на позивача накладено стягнення у розмірі 1700 грн. за не оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Закон України «Про автомобільний транспорт» регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Відповідно до частини 12 статті 6 Закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Відповідно до частини 14 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом закріплено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567.
Відповідно пункту 2 Порядку, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Відповідно пункту 15 Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначені документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення «Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж:, інші документи, передбачені законодавством».
Відповідно п. 6.1. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106:
«Автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами».
Відповідно п. 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №946/18241, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
«забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР ( 994_016 ), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів».
Як встановлено судом першої, під час перевірки водій автомобіля, номерний знак АА7453НА не пред'явив документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, зокрема: посвідчення водія відповідної категорії, документи на вантаж, протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ, тахокартки водія на 29.07.2014 р. та 01.07.2014р. по 28.07.2014 р.
Позивач не спростував вищевикладеного та не надав доказів, що під час перевірки всі вищезазначені документи були в наявності у водія під час перевірки.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.
Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Бужак Н.П.
судді: Костюк Л. О.
Троян Н.М.
Повний текст виготовлено:08 липня 2015 року.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.