02 липня 2015 рокусправа № 202/11097/14-а(2-а/0202/11/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська
на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 р. у справі № 202/11097/14-а(2-а/0202/11/2015)
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
"06" листопада 2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в якому просила
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування загального проценту розрахунку пенсії - 80% при здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року по справі №202/1659/14-а (2а/202/44/2014);
- зобов'язати відповідача провести з 05.08.2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 із застосуванням проценту розрахунку пенсії від заробітку на момент призначення - 84% відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням фактично отриманих сум.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю самовільної зміни відповідачем розміру пенсійної виплати під час здійснення перерахунку пенсії на виконання судового рішення.
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 р. у справі № 202/11097/14-а(2-а/0202/11/2015) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Постанову суду мотивовано протиправністю дій відповідача щодо нарахування та виплати пенсії в розмірі меншому ніж визначено законом.
Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 р. у справі № 202/11097/14-а(2-а/0202/11/2015), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що при перерахунку пенсії відповідач керувався нормами Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на день здійснення перерахунку, а отже дії відповідача є такими, що здійснено у межах наданої компетенції та з чітким дотриманням норм чинного законодавства.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Управлінням пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 з 23.09.2011 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію в розмірі 84% від заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».
При призначенні пенсії позивачу органом Пенсійного фонду не враховано всіх складових заробітної плати державного службовця, що слугувало підставою для звернення позивача до суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року, за позовом ОСОБА_2 зобов'язано УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_2 з 05.08.2013 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, а також індексації, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплати відповідно до Закону України «Про державну службу»
На виконання означеного судового рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу з 03.12.2013 року з урахуванням у складі заробітної плати «інших виплат» у розмірі 80% суми заробітної плати.
Здійснюючи перерахунок пенсії в розмірі 80% суми заробітної плати, відповідач зазначив, що користувався ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на вересень 2014, якою встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми заробітної плати.
ОСОБА_2 не погодилась з діями Пенсійного фонду та звернулась до суду за захистом порушеного права, оскільки дії відповідача на думку позивача обмежують конституційне право особи на соціальний захист.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при розрахунку пенсії позивачу застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
На час здійснення перерахунку пенсії позивачу стаття 37 Закону України «Про державну службу» діяла в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.10.2011 року.
Згідно вказаної норми пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Положення ст.37 Закону України «Про державну службу» щодо збільшення пенсії за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній до 90 відсотків заробітної плати втратили чинність з 01.10.2011 року.
Разом з тим, встановлені ст.37-1 Закону України «Про державну службу» порядок та умови перерахунку пенсій державних службовців ані Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ані іншими законами не змінювались.
Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції на момент здійснення перерахунку пенсії позивачу, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям, є ст.37-1 Закону України «Про державну службу», які змін у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнали.
Крім того, вирішуючи питання про застосування Закону України «Про державну службу» в часі, колегія суддів, керуючись ч.2 ст.244-2 КАС України, враховує також правову позицію Верховного Суду України зі спірного питання (постанови Верховного Суду України від 10.12.1013 у справі № 21-348а13, від 17.12.2013 у справі № 21-445а13), а саме: згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Отже дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 80 відсотків суми заробітної плати є безпідставними.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 р. у справі № 202/11097/14-а(2-а/0202/11/2015) - залишити без задоволення.
Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 р. у справі № 202/11097/14-а(2-а/0202/11/2015) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко