02 червня 2015 року
Справа № 808/1264/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/1164/15 від 02.04.2015
за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»
до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області
про визнання дій та бездіяльності протиправною, стягнення переплати ввізного мита,
05 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову відповідача у поверненні ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» суми митних платежів за ВМД №112030000/2012/006837 від 06.03.2012 р., за ВМД №112030000/2012/007849 від 15.03.2012 р. та за ВМД №112030000/2012/009596 у розмірі 36945,25 грн.;
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2012/006837 від 06.03.2012 р., за ВМД №112030000/2012/007849 від 15.03.2012 р. та за ВМД №112030000/2012/009596 у розмірі 36945,25 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита у сумі 36945,25 грн.
02 квітня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог.
Зі змісту постанови судом встановлено, що по тексту постанови допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній та описовій частині постанови, Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, разом з тим, Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області приймало участь в розгляді справи, в якості відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.
За приписами ст. 41 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 169 КАС України, суд
Виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 в адміністративній справі №808/1264/15.
Абзац 7 вступної частини постанови від 02.04.2015 по справі №808/1264/15 викласти в такій редакції: «відповідача-2 - не з'явився».
Абзац 10 вступної частини постанови від 02.04.2015 по справі №808/1264/15 читати, як: «до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області».
Абзац 1 описової частини постанови від 02.04.2015 по справі №808/1264/15 викласти в наступній редакції: «05 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:».
Абзац 7 описової частини постанови від 02.04.2015 по справі №808/1264/15 викласти в такій редакції: «Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явися, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, в яких зазначив, що від Запорізької митниці Міндоходів до ГУ ДКСУ у Запорізькій області не надходив висновок про повернення позивачу надміру сплачених при митному оформленні товару митних платежів в розмірі 36945,25 грн., а тому у казначейства на даний час відсутні підстави для перерахування коштів.»
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.О. Семененко