Справа № 2/2506/2848/11
20.07.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого -судді Коверзнева В.О.,
при секретарі -Лєсковій О.В.,
з участю: сторін, представника позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,
29.06.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідачів знести за власний рахунок самочинну прибудову до належної їм частини будинку № 10 по вулиці Долорес Ібаррурі в місті Чернігові.
В обґрунтування позову зазначила, що внаслідок здійснення відповідачами самочинної прибудови вона позбавлена можливості обслуговувати частину стіни належної їй частини будинку; зведена конструкція сприяє затіканню вологи до її частини будинку; зменшено площу двору загального користування, чим в сукупності порушено її право безперешкодного користування належним їй нерухомим майном.
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи для встановлення чи збільшено самочинним будівництвом загальну площу частини домоволодіння, що належить відповідачам, та чи сприяє зведена відповідачами конструкція затіканню вологи до належної позивачу частини будинку. Проведення судової експертизи просив доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Позивач заявлене клопотання підтримала і погодилася авансувати витрати на проведення судової експертизи.
Відповідачі з приводу необхідності проведення судової експертизи чіткої позиції не висловили.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для правильного вирішення даної справи необхідно встановити створення позивачу самочинною прибудовою перешкод в обслуговуванні належної їй частини будинку, негативний вплив самочинної прибудови на технічну експлуатацію належної позивачу частини будинку, зменшення площі двору загального користування, що потребує спеціальних знань в галузі будівництва, якими суд не володіє, по даній справі слід призначити судову експертизу.
Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 -210, 293 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.) Чи створює самочинна прибудова, здійснена ОСОБА_3 і ОСОБА_4, перешкоди ОСОБА_2 в обслуговуванні належних їй 3/5 частин будинку № 10 по вулиці Долорес Ібаррурі в місті Чернігові?
2.) Чи погіршує самочинна прибудова, здійснена ОСОБА_3 і ОСОБА_4, технічну експлуатацію належних ОСОБА_2 3/5 частин будинку № 10 по вулиці Долорес Ібаррурі в місті Чернігові? Зокрема, чи сприяє зведена самочинна конструкція затіканню вологи в частину будинку ОСОБА_2?
3.) Яким чином самочинна прибудова, здійснена ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до належних їм 2/5 частин будинку № 10 по вулиці Долорес Ібаррурі в місті Чернігові, вплинула на площу двору загального користування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2
Зобов'язати ОСОБА_2 оплатити вартість судової експертизи протягом 5 робочих днів після отримання відповідної вимоги експертної установи.
Попередити ОСОБА_2 що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.
Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 2/2506/2848/11.
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Головуючий: