Справа № 2-490/12
07 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Унгуряна С.В.
при секретарі Савчук А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у ньому та стягнення коштів за належну частку,-
До початку судового розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання: про витребування з ПАТ «Плюс Банк» довідки про фактичні щомісячні платежі ОСОБА_2 по кредитному договору №910.75926 від 16.03.2011 року за період від укладення договору і по даний час; про долучення до матеріалів справи копії ідентифікаційного номера позивачки ОСОБА_1
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені її представником клопотання підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотань представника позивачки, заявивши при цьому в свою чергу клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копій банківських квитанцій про здійснені відповідачем платежі та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Плюс Банк», який являється власником спірного транспортного засобу.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання в частині долучення до матеріалів справи письмових документів не заперечував. Разом з тим, просив відмовити у задоволенні клопотання в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Плюс Банк», мотивуючи тим, що рішення по даній цивільній справі не вплине на його права та обов'язки.
Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що заявлені представниками сторін клопотання в частині витребування доказів та долучення до матеріалів справи письмових документів є обгрунтованими і підлягає задоволенню, оскільки вказані письмові докази мають значення для справи та необхідні для ухвалення законного і обгрунтованого рішення по справі.
Заявлене представником відповідача клопотання в частині залучення до участі у справі ПАТ «Плюс Банк», на погляд суду, також є обгрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Оскільки спірний транспортний засіб згідно договору №910.75926 від 18.04.2011 року перебуває у заставі ПАТ «Плюс Банк», суд вважає, що рішення у даній цивільній справі в подальшому може вплинути на права і обов'язки вказаної банківської установи, а тому її слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.35, 36, 137, 168 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати з ПАТ «Плюс Банк» довідку про фактичні щомісячні платежі ОСОБА_2 по кредитному договору №910.75926 від 16.03.2011 року за період від укладення договору і по даний час.
Долучити до матеріалів даної цивільної справи копію ідентифікаційного номера позивачки ОСОБА_1; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копії банківських квитанцій про здійснені відповідачем платежі.
Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Плюс Банк».
Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї письмовими документами направити для відома третій особі.
Судовий розгляд справи у зв'язку цим відкласти на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2012 року.
Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької областіС.В.Унгурян