Справа №1490/5989/12 27.02.2013 27.02.2013 27.02.2013
Провадження № 11/784/94/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ч. 1 ст.122 ОСОБА_1
КК України Доповідач апеляційного суду
ОСОБА_2
27 лютого 2013 року м. Миколаїв.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої: Гребенюк В.І.
суддів: Губи О.О.., ОСОБА_2
при секретарі: Чоботаренко Т.І.
за участю прокурора: Артеменко Л.В.
представника потерпілої ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2011 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не судимий в силу ст.89 КК України,
- засуджений:
- за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі:
- за ст.125 ч.1 КК України на 200 годин громадських робіт;
- за ст.126 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців..
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ріки з покладенням відповідно до п. 1 ст. 76 КК України обов'язку у письмовій формі попросити пробачення у потерпілої.
За ст.ст. 355 ч.3, 358 ч.2 КК України ОСОБА_4 виправданий за відсутністю складу злочину.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1312 грн. 61 коп. та моральної шкоди - 6000 грн.
В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.355 ч.2, 355 ч.3, 122 ч.2,358 ч.2 КК України. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд помилково перекваліфікував дії ОСОБА_4, а також безпідставно виправдав його за ст.ст.355 ч.3, 358 ч.2 КК України.
В апеляції потерпіла ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 355 ч.2, 355 ч.3, 122 ч.2, 358 ч.2, 189 ч.3, 190 ч. 4 КК України та за сукупністю злочинів остаточно призначити йому покарання на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Просить задовольнити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 306000 грн., які вона сплатила по договору оренди, 200000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5611 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування та 1804 грн., витрачених на проведення експертиз.
В апеляції засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати та закрити провадження у справі. Стверджує, що злочини не вчиняв. Вважає, що суд безпідставно визнав його винним, а також не звернув уваги на те, що на момент постановлення вироку сплинули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
В апеляції захисник ОСОБА_7 просить вирок у відношенні ОСОБА_4 скасувати з закриттям провадження у справі за недоведеністю вчинення ним злочинів. Посилається на те, що суд однобічно розглянув справу, не надав належної оцінки дослідженим доказам.
Заслухавши думку прокурора Артеменко Л.В., потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_8, які заперечували проти проведення судового слідства, засудженого ОСОБА_9, який не заперечував проти проведення судового слідства, колегія судів вважає за необхідне при апеляційному розгляді справи провести часткове судове слідство, в ході якого допитати засудженого ОСОБА_4, потерпілу ОСОБА_6, а також дослідити наступні докази по справі:
- заяви ОСОБА_10: без дати (т.1 а.с.17); від 20.02.2007р. (т.1 а.с.2); від 11.10.2008 року (т.1, а.с.165-168); від 25.12.2003 року (т.3, а.с.56); від 17.02.2007 року (т.3 а.с.71):
- протоколи допиту потерпілої від 05.03.2007 року (т.1 а.с.25); від 01.12.2008 року (т.2 а.с. 45-47) та від 23.01.2009 року (т.2 а.с. 250);
- протокол очної ставки від 08.12.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т.2 а.с. 64-66);
- договір оренди від 28.01.2001 року та від 10.05.2002 року (т.3 а. с. а.с. 4,6);
- лист Верховного Суду України від 27.12.2007 року (т.4 а.с.28).
Керуючись ст.362 КПК України, -
При апеляційному розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 провести судове слідство в обсязі, зазначеному в мотивувальній частині ухвали..
Головуюча:
Судді:
| № рішення: | 46420368 |
| № справи: | 1-75/11 |
| Дата рішення: | 27.02.2013 |
| Дата публікації: | 27.07.2015 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Кримінальне |
| Суд: | Апеляційний суд Миколаївської області |
| Категорія справи: | Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження |
| Стадія розгляду: | Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.01.2026) |
| Дата надходження: | 20.01.2026 |
| 17.09.2020 11:00 | Кролевецький районний суд Сумської області |
| 21.12.2020 10:30 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 24.12.2020 10:30 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 24.12.2020 10:45 | Святошинський районний суд міста Києва |