Справа №: 486/138/13- п Провадження № 3/486/85/2013
26 лютого 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП "Промбуд", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.01.2013 року головним державним інспектором праці Територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ПП "Промбуд", розташованому за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1 В ході перевірки було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць. Так, заробітна плата трьом працівникам за листопад 2012 року у сумі 2,9 тис. грн. виплачена один раз на місяць 17.12.2012 року з затримкою на 10 календарних днів, строк виплати якої 07 грудня 2012 року, за грудень 2012 року у сумі 3,9 тис. грн.. виплачена один раз на місяць 26.12.2012 року. Зокрема, заробітна плата за листопад 2012 року головному бухгалтеру ОСОБА_2 у розмірі 607,91 грн., начальнику планово-кошторисного відділу ОСОБА_3 у розмірі 607,91 грн. виплачена один раз на місяць 17.12.2012 року з затримкою на 10 календарних днів, строк виплати якої 07 грудня 2012 року. Заробітна плата за грудень 2012 року головному бухгалтеру ОСОБА_2 у розмірі 1253,68 грн., начальнику планово-кошторисного відділу ОСОБА_3 у розмірі 1253,68 грн. виплачена один раз на місяць 26.12.2012 року.
В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14-05-007/0007 від 22.01.2013 року, копією акту перевірки №14-05-007/0011 від 22.01.2013 року, копією розрахункової відомості за листопад 2012 року та за грудень 2012 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її в неповному обсязі.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром - 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4