20.02.2015
Справа № 1-кс/489/200/2015
20 лютого 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
ст. слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.08.2014р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150040000562 від 03.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в невстановлений в ході розслідування день та час, незаконно придбав у невідомої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в невстановленій в ході розслідування кількості, але не менше ніж 0,054 г. в перерахунку на суху речовину, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.
10.02.2015 приблизно о 14:25, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 , особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,054 г. в перерахунку на суху речовину, за грошову винагороду в розмірі 210 грн.
18.02.2015 в невстановлений в ході розслідування час, ОСОБА_5 незаконно придбав у невідомої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в невстановленій в ході розслідування кількості, але не менше ніж 0,069 г. в перерахунку на суху речовину, який став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.
В цей же день, 18.02.2015 приблизно о 11:50, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір на збут наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_8 , особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,069 г. в перерахунку на суху речовину, за грошову винагороду.
03.02.2015 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР під №12015150040000562 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.
18.02.2015 р. ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 40,104,131,132,208-211,213 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
19.02.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20.02.2015р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання ст. слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання, у випадку визнання його винним, у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, вчинив даний злочин в період виправного терміну, маючи не зняту і не погашену в встановленому законом порядку судимість за зберігання наркотичних засобів, тому знаходячись на волі може перешкоджати розслідуванню, негативно вплинути на хід розслідування, підозрюваний ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, стійких соціальних зв'язків не має, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.
Вік та стан здоров'я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150040000562 від 03.02.2015р., за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з'ясувавши думку прокурора, який просив суд задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , адвоката та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинив дане кримінальне правопорушення в період виправного терміну, маючи не зняту і не погашену в встановленому законом порядку судимість за зберігання наркотичних засобів, ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, постійного джерела прибутку не має, за місцем проживання, згідно характеристики дільничного інспектора міліції характеризується негативно.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 18 квітня 2015р.
Термін тримання під вартою рахувати з 17 год. 15 хв. 18 лютого 2015р.
В разі внесення підозрюваним застави у розмірі 25000 /двадцять п'ять тисяч/ грн. на спеціальний рахунок, на нього покласти слідуючі обов'язки, згідно зі ст. 194 ч.5 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1