Ухвала від 16.02.2011 по справі 2-а-95/11

Справа № 2-а-95/11

УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі звернулось до Липовецького районного суду із клопотанням про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах. В клопотанні посилається на те, що забезпечення соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Джерелом формування коштів пенсійного фонду є кошти Державного бюджету, що перераховуються до пенсійного фонду у випадках, передбачених Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Цим же Законом встановлено, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені Законом. Тому для виплати пенсій в розмірах, встановлених ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” необхідно залучити кошти державного бюджету, поклавши обов'язок по їх виділенню на Державне казначейство України.

Розглянувши вказане клопотання прихожу до наступного висновку:

Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі у своєму клопотанні просить залучити в якості другого відповідача державне казначейство України, при цьому посилаючись на ст. 53 КАС України, яка регулює порядок залучення до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі -третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та не заявляють таких вимог. Такі особи залучаються, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Порядок заміни та залучення другого відповідача по справі, визначається ст. 52 КАС України та таке залучення допускається, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом та у разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

У відповідності до Положення Про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року за №121\2001 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Тому згідно з Положенням про ПФУ - на Пенсійний фонд України покладено обов'язок щодо: призначення пенсії; підготовки документів для її виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, інших соціальних виплат.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, покладено саме на органи пенсійного фонду за місцем проживання пенсіонера. Районним Управління Пенсійного фонду України за місцем проживання ОСОБА_1 є Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області, тобто управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі є належним відповідачем у справі.

Крім того відповідно ст. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державними соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження та розгляд справи за загальними правилами допускається лише у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або , якщо за результатами розгляду, поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах., є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах., - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2

Попередній документ
46410607
Наступний документ
46410609
Інформація про рішення:
№ рішення: 46410608
№ справи: 2-а-95/11
Дата рішення: 16.02.2011
Дата публікації: 15.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2011)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 07.12.2010
Предмет позову: скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОНУФРІЄВ В М
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Бузинівська сільська рада
Інспектор ІДПС РДПС м. Вінниця Жук В. М.
Ковалівська сільська рада
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління пенсійного фонду у Виноградівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі в Черкаській області
Управління Пенсійного фонду України в Кіроовградському районі
Управління пенсійного фонду України у Томашпільському р-ні Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Управління ПФУ
УПФ
УПФ у Корсунь-Шевченківському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Андрющенко Людмила Леонтіївна
Войціх Микола Васильович
Дідух Валерій Володимирович
Зінько Марія Федорівна
Коваль Зінаїда Федорівна
КРАВЧЕНКО ВАСИЛЬ СЕМЕНОВИЧ
Марков Василь Васильович
Молчанова Раїса Григорівна
Мороз Марія Гаврилівна
Прокуратура Миколаївського району Миколаївської області
Процуха Ігор Вілікович
Рацин Марія Вікторівна
Хавронич Микола Васильович
Черкас Михайло Іванович
Швець Олександра Олексіївни
представник позивача:
Соснова (дошлюбне прізвище Андрющенко) Вероніка Генадіївна
третя особа:
Наполов Юрій Костянтинович