донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
08.07.2015 справа №908/1322/15-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів при секретарі за участю представників сторін позивач: від відповідача: від третої особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 (довіреність від 17.04.2015р №3409) не з'явились не з'явились
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 19.05.2015р
у справі№908/1322/15-г (суддя Корсун В.Л.)
за позовомОСОБА_5, м.Запоріжжя
до тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1», м. Запоріжжя Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя
провизнання недійсним пунктів рішення збору учасників та скасування державної реєстрації статуту
02.03.15 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа ОСОБА_5 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (далі -ТОВ) про визнання недійсним рішення учасників, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 1/14, скасування державної реєстрації статуту ТОВ, що оформлене протоколом загальних зборів про затвердження Статуту Товариства у новій редакції, в якому серед учасників товариства відсутній учасник ОСОБА_5
Ухвалою суду від 02.03.15 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції.
В обґрунтування позову ОСОБА_5 посилався на наступні підстави.
Позивач є засновником відповідача із часткою у його статутному фонді в розмірі 70 000 грн., що становить 25,45% статутного фонду ТОВ "Механічний завод № 1".
14.10.14 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом № 1/14, позивача виключено зі складу учасників товариства, частку позивача в розмірі 25,45% статутного капіталу перерозподілено між іншими учасниками відповідача та затверджено Статут у новій редакції. Як вказував позивач, рішення зборів учасників від 14.10.14 № 1/14 прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим, підлягає визнанню недійсним, а реєстрація Статуту відповідача у новій редакції підлягає скасуванню. Позивач пояснював, що в порушення приписів ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», він не був повідомлений про проведення 14.10.14 загальних зборів учасників товариства. Позивачу не надавалась можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного цих зборів, а саме із текстом статуту відповідача у новій редакції. Рішення зборів учасників відповідача про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" прийнято з грубим порушенням ч. ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», а тому є незаконним та підлягає визнанню недійсним
Відповідно до матеріалів справи відповідач проти позовних вимог заперечував, вказував на те, що збори проведені у відповідно до вимог законодавства та у відповідності із Статутом підприємства. Пояснював, що гр. ОСОБА_5 був повідомлений письмово про проведення зборів, що підтверджується квитанцією про відправку повідомлення про збори. Також, відповідачем було здійснено публікацію у офіційній пресі стосовно проведення зборів. Відтак, на думку відповідача, товариство виконало усі необхідні дії стосовно повідомлення своїх учасників про проведення зборів. Крім того, відповідач зазначав, що: з 2011 р. гр. ОСОБА_5 фактично самоусунувся від участі у діяльності підприємстві; у зборах участі не приймав; розпочав самочинне будівництво на території підприємства; створив власне підприємство ПП «Норма», яке без належних на то підстав використовує площі ТОВ для стоянки власного транспорту та має борг перед ТОВ "Механічний завод № 1", який не гаситься.
Третя особа вказувала на те, що державному реєстратору був наданий повний пакет документів для проведення реєстраційної дії, на підставі яких і була здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Механічний завод № 1". Підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи згідно з ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у державного реєстратора не було.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2015року позовна заява задоволена частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" № 1/14 від 14.10.14 про виключення із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" ОСОБА_5.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" № 1/14 від 14.10.14 про перерозподіл статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" між учасниками.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" № 1/14 від 14.10.14, про затвердження Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" у новій редакції (державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 15.10.14, номер запису 11031050018009862) в якому серед учасників товариства відсутній ОСОБА_5І.).
В іншій частині позову відмовлено.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» подана апеляційна скарга, у якій відповідач просить скасувати судове рішення в частині задоволення позовних вимог.
В обґрунтування скарги заявник посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для вирішення спору.
В обґрунтування скарги Товариство посилається, зокрема на наступні підстави:
Ні законодавством, ні Статутом товариства не визначеного чіткого способу повідомлення учасника ТОВ про проведення загальних зборів.
Судом не взятий до уваги той факт, що позивач систематично не виконував обов”яки учасника товариства, ухилявся від участі у зборах, не сплачував плату за користування майном.
Заявник скарги у судове засідання Донецького апеляційного господарського суду не з»явився.
Позивачем надано відзив на скаргу, у якому вказано на її безпідставність.
Позивач та його представник у засіданні апеляційного господарського суду також вказали на необґрунтованість скарги. Вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
У зв'язку з находженням у відпустці судді Малашкевича С.А. на підставі ч.5 чт.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.10.1, 17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р., розпорядженням В.о. голови суду від 06.07.2015р. № 04-08/135/15 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді - Мартюхіна Н.О., Кододова О.В.
Скарга розглянута відповідно до вимог ст.101 ГПК.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, Донецький апеляційний господарський суд встановив.
Зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" від 05.06.03 № 1 затверджено Установчий договір про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (надалі Установчий договір), а також Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" (далі Статут).
Пунктом 3.1. Установчого договору сторони визначили, що ТОВ створює свій статутний фонд за рахунок внесків учасників в розмірі 275 000 грн., що становить 100% статутного фонду.
Відповідно до п. 3.2. Установчого договору, учасники встановили наступні розміри частки кожного з них та визначили види майна і цінних паперів, за рахунок яких формуються частки:
- ЗАТ «Світлотехніка» передає у власність Товариства як свій вклад у розмірі 100 000 грн., що становить 36,36% статутного фонду (основні фонди);
- ОСОБА_7 передає у власність Товариства як свій вклад у розмірі 35000 грн., що становить 12,73% статутного фонду, акції ЗАТ «Світлотехніка» на суму 9417,65 грн., майно на суму 25582,35 грн.;
- ОСОБА_5 передає у власність Товариства як свій вклад у розмірі 70000 грн., що становить 25,45% статутного фонду, акції ЗАТ «Світлотехніка» на суму 62773,72 грн., майно на суму 7226,28 грн.;
- ОСОБА_8 передає у власність Товариства як свій вклад у розмірі 35000 грн., що становить 12,73% статутного фонду, акції ЗАТ «Світлотехніка» на суму 18145,03грн., майно на суму 16854,97 грн.;
- ОСОБА_9 передає у власність Товариства як свій вклад у розмірі 35 000 грн., що становить 12,73% статутного фонду , акції ЗАТ «Світлотехніка» на суму 9663,60 грн., майно на суму 25336,40 грн.
Аналогічні розміри внесків кожного з учасників ТОВ "Механічний завод № 1" визначені і в Статуті ТОВ "Механічний завод № 1".
За змістом п. 4.1. Статуту, учасниками Товариства є особи, що уклали установчий договір.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", яке оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14, виключено зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_5 за систематичне невиконання своїх обов'язків, як учасника товариства, які встановлені установчими документами товариства. Крім того, зазначеним вище рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" перерозподілено частки у кількості 25,45 часток, які дорівнюють (25,45% голосам), які належали позивачу у статутному капіталі ТОВ "Механічний завод № 1" на розсуд учасників ТОВ "Механічний завод № 1" (п. 2 протоколу).
Згідно з п.3 вказаного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14, учасники ухвалили, що статутний капітал Товариства складає 275 000 грн., який розподілений на 100 часток, одна частка складає 2 750 грн. Вклади учасників у грошовому вираженні та розмір часток кожного складають: ПАТ «Світлотехніка» - 110 000 грн. (40 часток), ОСОБА_7 - 55 000 грн. (20 часток), ОСОБА_8 - 55 000 грн. (20 часток), ОСОБА_9 - 55 000 грн. (20 часток).
Вказаним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленим протоколом від 14.10.14 № 1/14, учасники ухвалили викласти та затвердити Статут ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції (п. 4 протоколу), а також провести державну реєстрацію статуту у новій редакції згідно діючому законодавству (п. 5 протоколу).
Матеріали справи № 908/1322/15-г свідчать, що викладений у новій редакції Статут ТОВ "Механічний завод № 1", затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" від 14.10.14 № 1/14 був зареєстрований у державному реєстрі від 15.10.14 за номером запису 11031050018009862.
Предметом позовних вимог у справі № 908/1322/15-г було визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14 в частині виключення зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" позивача; розподілення частки виключеного зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_5 у розмірі 25,45% статутного капіталу ТОВ "Механічний завод № 1" між іншими учасниками ТОВ "Механічний завод № 1"; затвердження Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, в якому серед учасників товариства позивач відсутній. Також, позивачем заявлені вимоги про скасування державної реєстрації Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14, в якому серед учасників відсутній учасник - ОСОБА_5
Донецький апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ч. 1). Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (ч. 4).
До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г - ж», «и - й» ст. 41 цього Закону, зокрема, належить виключення учасника з товариства. З питань, зазначених у пунктах «а», «б» ст. 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства (ст.59 Закону).
Відповідно до п.п. 8.4., 8.6. Статуту ТОВ, який був чинним при виникненні спору, вищим органом Товариства є Збори учасників Товариства, в якому приймають участь Учасники або призначені ними представники. Кількість голосів кожного з учасників визначається пропорційно розміру частки учасника в Статутному фонді згідно з квотою: один голос - одна частка.
Згідно з п. 8.9. Статуту, збори можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства. Виключною компетенцією зборів є, зокрема, прийняття в Товариство та виключення з нього.
Приписами п. 5.1. Установчого договору передбачено, що участь в ТОВ може бути припинена з підстави виключення Учасника з ТОВ (за рішенням Зборів учасників ТОВ).
Як вбачається із змісту позовних вимог у цій справі, однією з підстав для визнання недійсним пунктів рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", яке оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14, позивач зазначає порушення відповідачем при скликанні загальних зборів вимог ст. 61
Закону України «Про господарські товариства», а саме: не повідомлення позивача про час і місце проведення зборів та про їх порядок денний.
За приписами ст.61 Закону «Про господарські товариства», загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами (ч. 1). Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу (ч. 2). Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5).
Пунктом 8.17. Статуту визначено, що збори учасників вправі приймати рішення тільки з питань, що внесенні в порядок денний. З останнім учасники повинні бути ознайомлені не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів.
Таким чином, з урахуванням викладених вище положень Закону України «Про господарські товариства» та Статуту ТОВ "Механічний завод № 1", гр. ОСОБА_5, як один із учасників ТОВ "Механічний завод № 1", повинен був бути повідомлений відповідачем про час та місце проведення загальних зборів, а також про їх порядок денний не пізніше, ніж за 30 днів до початку проведення таких зборів, які відбулись 14.10.14.
Матеріали справи свідчать, що відповідачем, як доказ належного повідомлення позивача про час, місце проведення зборів, а також про їх порядок денний, додано до матеріалів справи фіскальний чек ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 08.09.14.
Частиною 2 ст. 43 ГПК України унормовано, що сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ч. 1 ст.32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 2 ст.34 ГПК обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 33 ГПК України обов'язок доказування покладено на сторони.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведеності їх переконливості.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов вірного висновку, що наданий відповідачем фіскальний чек ЗД УДППЗ «Укрпошта» від 08.09.14 не є належним та допустимим доказом повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТОВ "Механічний завод № 1" в розумінні ст. 34 ГПК України.
Так, із змісту вказаного вище фіскального чеку не вбачається яке саме та якого змісту поштове відправлення (лист рекомендований) було направлено відповідачем на адресу позивача.
Натомість, за поясненнями позивача, у т.ч. і у засіданні Донецького апеляційного господарського суду, останній отримав від відповідача в цей період лист, в якому відповідач просив учасників ТОВ "Механічний завод № 1" допомогти Товариству грошовими коштами в сумі 30 000 грн.
Отже, враховуючи викладене, господарський суд цілком обґрунтовано вказав на те, що він позбавлений можливості перевірити та встановити, що лист, який був направлений ТОВ "Механічний завод № 1" на адресу гр. ОСОБА_5 від 08.09.14, стосується саме предмету спору у цій справі, а позивач належним чином, у строк не пізніше, ніж за 30 днів до початку проведення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", які відбулись 14.10.14 був повідомлений про час, місце та порядок денний цих зборів.
В обґрунтування своєї позицій відповідач також посилається на опубліковане в газеті «Запорізька правда» за № 103-104 (23484-23485) повідомлення, в якому визначено час та місце проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", а також про порядок денний таких зборів.
Разом з тим, господарський суд виходить з того, що положеннями статті 61 Закону «Про господарські товариства» та п. 8.17. Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" не передбачена можливість відповідача в спірних правовідносинах повідомляти учасників ТОВ "Механічний завод № 1" про скликання загальних зборів шляхом публікації повідомлення у засобах масової інформації про скликання зборів учасників.
Крім того, як вбачається із змісту опублікованого в газеті «Запорізька правда» за № 103-104 (23484-23485) повідомлення, відповідачем зазначений наступний порядок денний зборів 14.10.14:
1.Про обрання Голови та секретаря Загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1".
2. Про зміну складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1".
3. Про перерозподіл статутного капіталу ТОВ "Механічний завод № 1" між учасниками.
4. Про викладення та затвердження Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції.
5. Про державну реєстрацію Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції.
В той же час, як свідчить зміст оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14, до порядку денного були включені наступні питання:
1. Про обрання Голови та секретаря Загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1".
2. Про виключення зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_5
3. Про перерозподіл статутного капіталу ТОВ "Механічний завод № 1" між учасниками.
4. Про викладення та затвердження Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції.
5. Про державну реєстрацію Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції.
Отже, вищенаведене свідчить про те, що п. 2 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оприлюдненого відповідачем в газеті «Запорізька правда» за № 103-104 (23484-23485), викладений інакше, аніж у п. 2 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14.
В той же час, господарський суд обґрунтовано виходив з того, що з метою недопущення відповідачем порушень будь-яких корпоративних прав ОСОБА_5, як учасника ТОВ "Механічний завод № 1", відповідач повинен був повідомити позивача про порядок денний скликаних загальних зборів від 14.10.14 саме в редакції, що згодом була викладена в рішенні загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14.
За таких обставин, висновок господарського суду про те, що відповідач не дотримався вимог ст.61 Закону «Про господарські товариства» та п. 8.17. Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" щодо повідомлення позивача у строк не пізніше, ніж за 30 днів до початку проведення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", які відбулись 14.10.14 про час, місце та порядок денний цих зборів, ґрунтується на матеріалах справи.
Згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.07 № 04-5/14, господарським судам у
вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів.
Факт порушення корпоративних права позивача під час скликання та проведення 14.10.14 загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", мав місце.
Крім того, як свідчить зміст п. 2 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14, підставою для прийняття відповідачем рішення про виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" було систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків, як учасника товариства, які встановлені установчими документами.
Статтею ст.64 Закону «Про господарські товариства» передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому, цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 і цього Закону.
Відповідно до Установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Механічний завод № 1» учасник ТОВ може бути виключений зі складу учасників, якщо Учасник порушив цей договір та/або не виконав з власної вини взятих на себе зобов'язань, передбачених п. 2.3 цього договору, та не усунув порушення (не виконав зобов'язання) на протязі 30 днів після отримання ним від інших Учасників відповідного письмового повідомлення, в якому достатньо докладно характеризуються факти, які складають сутність порушення (невиконаних зобов'язань). Виключення учасника із складу учасників ТОВ здійснюється за рішенням зборів учасників ТОВ з підстав, викладених в п. 5.3. Рішення з цього питання вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, які володіють у сукупності більш ніж 50% загальної кількості голосів (п.п. 5.3., 5.4. Установчого договору, т.1, а.с.29-30).
Відповідно до п. 4.4. Статуту, учасники Товариства зобов'язані: додержуватись установчих документів Товариства і виконувати рішення Загальних зборів та інших органів управління; виконувати свої зобов'язання перед Товариством, в тому числи і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність Товариства; надавати Товариству інформацію, необхідну для рішення окремих питань його діяльності; сприяти здійсненню Товариством своєї діяльності.
Згідно з п. 2.2. Установчого договору, учасники ТОВ зобов'язані: одержуватись установчих документів ТОВ і виконувати рішення зборів учасників та інших органів управління ТОВ; виконувати свої зобов'язання перед ТОВ, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність ТОВ; нести інші обов'язки, якщо це передбачено законодавством України та установчими документами; робити додаткові внески в розмірі, порядку та способом, передбаченим п. 3.7. цього договору.
Пунктом 2.3. Установчого договору передбачено, що всі учасники своєчасно вносять майно та цінні папери як оплату своєї частки в статутному фонді Товариства.
Відповідно до приписів п. 3.10. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.07 № 04-5/14, у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.
Як встановлено судом та вбачається із змісту оскаржуваного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14, приймаючи рішення про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства, відповідач не навів в оспорюваному рішенні які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства та в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків.
Пунктом 2.11. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.07 № 04-5/14 визначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Так, однією з підстав визнання недійсності рішень загальних зборів, є прийняття рішення загальними зборами учасників, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.
З огляду на встановлені вище судом порушення відповідачем порядку повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів ТОВ "Механічний завод № 1" від 14.10.14 та про порядок денний таких зборів, а також відсутність в оскаржуваному рішенні обґрунтованих причин виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1", господарський суд дійшов вірного висновку щодо того, що заявлені вимоги позивача про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14 в частині виключення зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_5; розподілення частки виключеного зі складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_5 у розмірі 25,45% статутного капіталу ТОВ "Механічний завод № 1" між іншими учасниками ТОВ "Механічний завод № 1"; затвердження Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, в якому серед учасників товариства відсутній учасник ОСОБА_5 є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами.
Щодо вимог про скасування державної реєстрації Статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлене протоколом від 14.10.14 № 1/14, в якому серед учасників відсутній учасник позивач, то у задоволенні позову в цій частині відмовлено.
Як було встановлено судом в ході розгляду цієї справи, загальними зборами учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформлених протоколом від 21.10.14 № 1/21, затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Механічний завод № 1", яка була зареєстрована у державному реєстрі від 21.10.14 №11031050019009862.
Пунктом 1.5. вказаного вище Статуту зазначено, що цей статут є новою редакцією статуту ТОВ "Механічний завод № 1" первинно зареєстрованого відділом державної реєстрації Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради від 18.07.03 № 25489516Ю0011737. Після державної реєстрації цього Статуту попередні редакції Статуту, а також зміни та доповнення до Статуту(ів) втрачають чинність (т.2, а.с.71).
Склад учасників змінений. Новими учасниками є фізична особа ОСОБА_10 та безпосередньо ТОВ «Механічний завод № 1» (т.2, а.с.71).
Таким чином, редакція Статуту, що зареєстрована державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 15.10.14 № 11031050018009862 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", оформленого протоколом від 14.10.14 № 1/14, втратила чинність 21.10.14, тобто до порушення провадження у справі № 908/1322/15-г.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду не знаходить підстав для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.33. 99, 101-103,105 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-
Рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015року у справі 908/1322/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20 денний строк.
Головуючий суддя: Агапов О.Л.
Судді: Мартюхіна Н.О.
ОСОБА_3
Надруковано 5 прим
1-позивачу
1-відповідачу
1-третій особі
1-у справу
1- ДАГС