18 листопада 2008 р. справа № 4-с-28\08
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Турецької І.О.
При секретарі - Скоріній Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси - ОСОБА_3, вважаючи, що ним неправомірно прийнята постанова щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інш. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та виселення.
Подану скаргу представник обґрунтовував тим, що постанова про зупинення провадження була винесена без наявності будь-якого документа, який би надавав для цього підстави, а також без вказівки строків зупинення.
Державний виконавець, будучи присутнім у судовому засіданні 21 жовтня 2008 р., скаргу не визнав, вважаючи, що у нього були всі підстави для зупинення виконавчого провадження.
В дане судове засідання державний виконавець не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про день розгляду справи, про поважність причин суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.
Суд, вислухавши сторін, свідка, проаналізувавши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.
09 липня 2008 р. державним виконавцем ОСОБА_3 було зупинено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа за рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інш. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та виселення, з підстав того, що ОСОБА_4 знаходиться у службовому відрядженні.
Відповідно до п.7 ст.35 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження може бути зупинено у випадку знаходження боржника або стягувача у відпустці за межами населеного пункту, де вони проживають.
На думку суду, ця вимога закону державним виконавцем порушена, тому що у нього були відсутні належні докази, щодо підстав зупинення.
Крім того, зупиняючи виконавче провадження, виконавець не зазначив термін, на який воно зупиняється.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята без додержання вимог Закону України „Про виконавче провадження”, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.383-387, 208-210 ЦПК України, суд -
Визнати дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої
служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси по зупиненню виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3203 за рішенням Приморського районного суду м. Одеси 19 липня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інш. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про вселення - неправомірними.
Зобов'язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси - ОСОБА_3 відновити виконавче провадження по виконання виконавчого листа № 2-3203 за рішенням Приморського районного суду м. Одеси про виселення із квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі ОСОБА_4, її неповнолітнього сина ОСОБА_5, а також ОСОБА_6.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може біти подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Суддя