Справа № 2-516/08
08 грудня 2008 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Стратович О.В.
при секретарі Дворак Г.П.
з участю представника
позивача Парфенюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Житомирська дирекція», м. Житомир, вул. Перемоги, 29 до ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку, за невиконання умов кредитного договору в сумі 2624 доларів 28 центів США (еквівалентну 12729,88 грн.) та судових витрат в сумі 397,50 грн.,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку, за невиконання умов кредитного договору в сумі 2624 доларів 28 центів США (еквівалентну 12729,88 грн.) та судових витрат в сумі 397,50 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснив, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір, але умови договору не виконувала, хоча була банком попереджена належним чином. Крім неї відповідачем по справі є ОСОБА_2, який також уклав з банком договір поруки і повинен нести перед банком відповідальність по боргам боржника, але він також не виконав умов договору, хоча був повідомлений листом банку про своєчасний розрахунок по боргам боржника. Тому стягнення боргу з боржника і поручителя, є законним, так як незаконними діями боржників банку була спричинена заборгованість по договору, тобто збитки, які є істотними. Також представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог на 240,20 грн. в зв'язку з витратами позивача на публікацію оголошення в газеті «Житомирщина» про виклик до суду відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, також про день та місце слухання справи було повідомлено через оголошення в газеті «Житомирщина». Крім того не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, що є підставою для слухання справи у заочному порядку.
Судом встановлено, що 11.05.2007 року між філією вказаного банку та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на отримання кредиту в сумі 2000,00 доларів США 00 центів строком на 36 місяців до 10.05.2010 року, що стверджується кредитним договором № 6094 від 11.05.2007 року. Поручителем по даному договору був ОСОБА_2, який згідно договору поруки від 11.05.2007 року повинен нести всі боргові зобов'язання позичальника - ОСОБА_1. Відповідачі були повідомлені банком про невиконання умов договору, але заборгованість не погасили, що стверджується вимогами про сплату заборгованості, довідкою філії «Житомирська дирекція» АТ «Індекс-Банк» та самим кредитним договором. Таким чином вони порушили умови договору і повинні нести відповідальність за порушення умов договору, так як своїми діями спричинили збитки банку.
Також позивачем понесені судові витрати в сумі 397,50 грн, а саме 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, 127,30 грн. витрат на сплату державного мита за розгляд справи судом та 240,20 грн. в зв'язку з публікацією оголошення в газеті «Житомирщина» про виклик до суду відповідачів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що дані правовідносини, регулюються слідуючими нормативно-правовими актами:
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 530 ЦК України слідує, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Також ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ст.ст. 610-612 ЦК України слідує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договорами та законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.
Також ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Крім того, ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документальні підтверджені судові витрати.
Приймаючи до уваги вище наведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як умови договору були порушені з вини відповідачів, що знайшло підтвердження в матеріалах справи та доведено в судовому засіданні.
Керуючись вимогами ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 546, ст.ст. 549,553, 554, 610-612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 208,209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Житомирська дирекція», м. Житомир, вул. Перемоги, 29 до ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку, за невиконання умов кредитного договору в сумі 2624 доларів 28 центів США (еквівалентну 12729,88 грн.) та судових витрат в сумі 397,50 грн. - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Житомирська дирекція», м. Житомир, вул. Перемоги, 29 р/р 29091840000004 в філії « Житомирська дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», м. Житомир, МФО 311755, код 26192221, борг за невиконання умов кредитного договору , в солідарному порядку , в сумі 12729,88 грн. основного боргу та 397,50 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: