Справа № 2-384-08
14 серпня 2008 року
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Стратовича О.В.
при секретарі Дворак Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ”Приватбанк”, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника за дорученням закритого акціонерного товариства комерційного банку ”Приватбанк” ( надалі ЗАТ ”Приватбанк” )надійшла до суду письмова заява про слухання справи у відсутності позивача на підставі доказів, наданих до позовної заяви.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, день і місце слухання справи.
В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2006 року між позивачем ЗАТ ”Приватбанк” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 4000,00 гривень , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що стверджується копією кредитного договору , додаткових угод (за наявності), розрахункових документів.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
До даного часу зазначене зобов'язання відповідачкою не виконується, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором .
Відповідно до ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; відповідно до ст.527 ЦК України слідує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто…; відповідно до ст. 530 ЦК України слідує , що якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); відповідно до ст.1050 ЦК України слідує , що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів…; відповідно до ст.1054 ЦК України слідує , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В даному випадку судом встановлено, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню суми кредиту та по сплаті відсотків за його користування, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,15,57,60,88,212-215,217,228 ЦПК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку ”Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку ”Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 на рахунок № 29092829003111 Код ЄДРПОУ 14360570 -2745,23 гривні заборгованості за кредитним договором від 17.11.2006 року та на рахунок № 64993919400001 -81,00 гривні судових витрат, МФО № 305299.
Рішення може бути переглянуте Олевським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 20 днів після подачі письмової заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається на протязі 10 днів після оголошення рішення суду.
Суддя :