Провадження №2/760/4030/15
Справа №760/8228/15-ц
/ заочне /
08 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
при секретарі - Носачову А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 3 990 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором.
Посилається в позові на те, що 08 жовтня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи НОМЕР_1 (для співробітників організації), відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок та обслуговує поточний картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні на умовах тарифів за міжнародними платіжними картками Vіsа Іnternаtіопаl та МаstегСагd Wordwide, затвердженого рішенням Тарифного комітету банку.
До карткового рахунку банк випустив та надав в користування позивачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Vіsа та МаstегСагd.
В подальшому 11 жовтня 2013 року відповідач уклав договір №26520000038520/OVK про відкриття карткового рахунку та обслуговування поточного карткового рахунку встановлення кредитної лінії по рахунку платіжної картки фізичної особи.
Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію в національній валюті України по його картковому рахунку та надає кредити в межах її ліміту. В свою чергу відповідач зобов'язаний використати кредити на споживчі цілі, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку кредити у строки, встановлені зазначеним договором.
Відповідно до умов договору ліміт кредитної лінії становить 2 900 грн. з кінцевим строком повернення 30 жовтня 2015 року включно із сплатою банку фіксованих процентів у розмірі 31% річних від сум загальної заборгованості за кредитною лінією.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами здійснення операцій за поточними (картковими) рахунками фізичних осіб з використанням платіжних карток», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Свої зобов»язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надав відповідачу для використання платіжний інструмент - платіжну картку, здійснив відкриття карткового рахунку, його обслуговування з лімітом кредитної лінії у розмірі 2 900 грн..
За умовами договору позичальник зобов'язується не пізніше останнього робочого дня у такого основного роботодавця погашати всю суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, суму процентів та штрафних санкцій (у разі наявності), якщо про інше не буде досягнуто згоди між сторонами, а також звернутися до Банку з заявою про закриття карткового рахунку.
Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 3.1.11 Договору банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи.
У випадку непогашення заборгованості в строки, що визначені тарифом, ця заборгованість вважається простроченою.
В порушення умов договору відповідач не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти за користування кредитною лінією та нарахованої пені та штрафних санкцій, в зв'язку з чим станом на 16 березня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 3 990 грн. 17 коп., яка складається з:
- 2 793 грн. 73 коп. заборгованості по кредитній лінії;
- 728 грн. 69 коп. заборгованості по відсотках;
- 467 грн. 75 коп. пеня;
Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного з банком договору, просить задовольнити позов.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року між сторонами був укладений договір банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи НОМЕР_1 (для співробітників організації), відповідно до якого позивач відкрив картковий рахунок та обслуговує поточний картковий рахунок у гривні на умовах тарифів за міжнародними платіжними картками Vіsа Іnternаtіопаl та МаstегСагd Wordwide.
До карткового рахунку банк випустив та надав в користування відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Vіsа та МаstегСагd.
11 жовтня 2013 року відповідач уклав з банком договір №26520000038520/OVK про відкриття карткового рахунку та обслуговування поточного карткового рахунку, встановлення кредитної лінії по рахунку платіжної картки фізичної особи.
/а.с. 7 - 10 /
Згідно умов договору позивач відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію в національній валюті України по його картковому рахунку та надає кредити в межах її ліміту. В свою чергу відповідач зобов'язаний використати кредити на споживчі цілі, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку кредити у строки, встановлені зазначеним договором.
Відповідно до умов договору ліміт кредитної лінії становить 2 900 грн. з кінцевим строком повернення 30 жовтня 2015 року включно із сплатою Банку фіксованих процентів у розмірі 31% річних від сум загальної заборгованості за кредитною лінією.
Судом встановлено, що позивач свої зобов»язання за умовами Договору виконав у повному обсязі.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних умовах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Тобто, укладений між сторонами договір за своєю формою та умовами є договором приєднання.
Відповідно до умов укладеного договору позичальник зобов'язується не пізніше останнього робочого дня у такого основного роботодавця погашати всю суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, суму процентів та штрафних санкцій (у разі наявності), якщо про інше не буде досягнуто згоди між сторонами, а також звернутися до Банку з заявою про закриття карткового рахунку.
Згідно п. 5.5.3. договору банківського поточного (карткового) рахунку, у разі виникнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом/процентами за користування несанкціонованим овердрафтом, та її погашення, відповідач гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всім належним майном, коштами та активами, що належать йому на правах власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 3.1.11 Договору банківського поточного (карткового) рахунку фізичної особи.
У випадку непогашення заборгованості, в строки, що визначені тарифом, ця заборгованість вважається простроченою.
У зв'язку з порушенням боржником графіка погашення платежів та виникненням заборгованості за кредитним договором, банк використав передбачене ч.2 ст.1050 ЦК та п.3.3.3 кредитного договору право на односторонню зміну умов кредитного договору, надіславши 16 березня 2015 року вимогу, про дострокове повернення всієї суми кредиту та пов'язаних із ним платежів не пізніше 30 днів з моменту одержання даної вимоги.
В порушення умов договору відповідач не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти за користування кредитною лінією та нарахованої пені та штрафних санкцій. В зв'язку з чим станом на 16 березня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 3 990 грн. 17 коп., яка складається з:
- 2 793 грн. 73 коп. заборгованості по кредитній лінії;
- 728 грн. 69 коп. заборгованості по відсотках;
- 467 грн. 75 коп. пеня;
Зазначена сума заборгованості підтверджується доданим розрахунком заборгованості та випискою по рахунках, що містяться в матеріалах справи.
/а.с. 16 - 18; 24 /
Судом встановлено, що умови укладеного договору відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, приведена вище.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.15,16,629, ч.1 ст.634,1054ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,57-60, 88,212-215,218,224 ЦПК України,суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" 3 990 грн. 20 коп. заборгованості та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Суддя