29000, АДРЕСА_1, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"13" червня 2006 р.
Справа № 19/1453 - А
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради АДРЕСА_1
до Фінансового управління виконавчого комітету Хмельницької міської Ради м.Хмельницький
про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Ю.В. Гладюк
Суддя В.В. Виноградова
Секретар судового засідання Комарніцкий В.В.
Представники:
позивача: не з'явився
відповідачів: 1. Демчук Л.Г. -за довіреностями від 12.01.05р.
2. не з'явився
Суть спору:
Ухвалою суду від 19.04.06р. закінчено підготовче провадження та призначено справу № 19/1453- А до судового розгляду на 15 год. 00 хв. “18» травня 2006р. Ухвалами суду від 18.05.06р. та від 01.06.06р. розгляд справи відкладався.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд спору без його участі на підставі документів, наявних в матеріалах справи. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача.
Представник відповідача - Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти позову заперечує, заявив усне клопотання про закриття провадження у справі, на підставі підпункту 1 п. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки справу не належить розглядати в порядку господарського судочинства. При цьому посилається на вимоги п. 2 ст. 21 КАСУ, згідно якої вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Представник відповідача - Фінансового управління виконавчого комітету Хмельницької міської Ради в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, вважає, що фінансове управління виконавчого комітету Хмельницької міської Ради не наділене бюджетними повноваженнями щодо прийняття рішень по здійсненню за рахунок коштів міського бюджету виплат юридичним чи фізичним особам, тому не може виступати відповідачем по справі про відшкодування моральної та матеріальної шкоди суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Суд, розглянувши клопотання відповідача Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -
Провадження у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради АДРЕСА_1 до Фінансового управління виконавчого комітету Хмельницької міської Ради м.Хмельницький про відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити..
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя І.В. Розізнана
Суддя Ю.В. Гладюк
Суддя В.В. Виноградова