Справа № 2-а/2506/276/11
13 січня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 136905 від 26.10.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.11.5 ПДР України (рух на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, у лівій смузі при вільній правій).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не допускав.
Позивач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явились.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 136905 від 26.10.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та рухався на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, у лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.
Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 048078 від 26.10.2010.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДПС не мають переваги перед твердженнями позивача.
Правомірність оскаржуваної постанови відповідачем не доведена.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 136905 від 26.10.2010, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: