ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2148/11
23.08.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
позивачки ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять (з урахуванням уточнень) стягнути з відповідачки у відшкодування майнової шкоди 20544,40 грн., по 1/4, 1/4 та 1/2 частинах відповідно; 3024,00 грн. витрат на проведення експертизи на користь ОСОБА_3; та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3
В обґрунтування позову посилаються на те, що шкода заподіяна залиттям квартири водою, що сталася з вини відповідачки.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та представник позивачів позов підтримали.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила. За згодою позивачки та представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1993 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.1997, позивачам належить квартира АДРЕСА_1. Частка ОСОБА_3 складає 1/4 частину, частка ОСОБА_5 -1/4, частка ОСОБА_6 -1/2.
Згідно копії акту ЖДРЕД-4 від 28.01.2011, з вини мешканців квартири № 60 (що належить позивачці) квартира № 55 була залита водою.
Відповідно до висновку експерта від 28.02.2011 розмір майнового збитку, завданий квартирі внаслідок залиття, становить 20544,40 грн.
Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера № 130 від 23.02.2011, за послуги експерта ОСОБА_3 сплачено 3024,00 грн.
На підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, відповідачка має відшкодувати завдану шкоду.
Майнову шкоду, завдану майну, слід стягнути пропорційно часткам позивачів у праві власності, тобто 10272,20 грн. на користь ОСОБА_6, по 5136,10 грн. на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5
Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь особи, що їх понесла -ОСОБА_3
Крім того, погоджується з доводами про те, що в результаті пошкодження майна позивачка ОСОБА_3 зазнала моральних страждань, пов'язаних з пошкодженням її майна. З копії довідки Чернігівської міської лікарні № 1 від 28.02.2011 вбачається, що ОСОБА_3 перенесла гіпертонічний криз.
Розмір грошового відшкодування суд вважає завищеним. Враховуючи характер і тривалість страждань позивачки, істотність вимушених змін у її житті, вимоги розумності і справедливості, розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди має становити 1000 грн.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 5136,10 грн. у відшкодування майнової шкоди, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, та 3095,00 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 5136,10 грн. у відшкодування майнової шкоди, та 95,00 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 10272,20 грн. у відшкодування майнової шкоди, та 190,00 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя