07.07.2015
Номер провадження: 33/791/185/15
Єдиний унікальний номер справи:666/7533/14-п
Провадження №33/791/185/15
«07» липня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за апеляцією останнього, -
За постановою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.06.2015р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючий АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і він визнаний винним в тому, що об 11.30 годині 24.10.2014 року, керуючи автомобілем Мазда, д/н 783-96ХО і рухаючись по вул. Покришева в м.Херсоні, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Подальше провадження по справі закрито за перебігом строку давності.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати і ухвалити нове рішення після отримання результатів автотехнічної експертизи, яку прохає призначити. Не згоден з тим, що саме він винен у ДТП.
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Так, відповідно до схеми ДТП, пояснень учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 1-3/, саме з вини ОСОБА_1 сталося ДТП, що він не заперечував у своєму поясненні. За висновком автотехнічної експертизи, яка проводилася за клопотанням ОСОБА_1, саме він порушив ДТП, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
У зв'язку з наведеним відсутні підстави для призначення повторної автотехнічної експертизи.
Керуючись ст. 289 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 червня 2015 року відносно нього - без змін.
Постанова подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Раєнок