Єдиний унікальний номер справи: 648/1424/15-к
Справа№11-кп/791/610/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова про звільнення УДО Доповідач - ОСОБА_2
08 липня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям. Скадовськ, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01.2005 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. 115 ч.2, п. 7 КК України на 12 років позбавлення волі,
Початок строку: 09.09.2004 року,
кінець строку: 09.09.2016 року;
на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення,
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 зазначає, що суд не врахував, що він своєю поведінкою та трудом довів своє виправлення, всі заохочення, які він отримав в період відбування покарання, його стан здоров'я, позитивну характеристику. Крім того не врахував, що судові витрати за вироком суду вже сплачені. Суд поверхово дослідив його матеріали справи, а тому рішення прийнято однобічно. Просить постанову скасувати та задовольнити його клопотання.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений 31.01.2005 року Апеляційним судом Херсонської області за ст. 115 ч.2, п. 7 КК України на 12 років позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що суд відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення врахував всі необхідні обставини та належним чином мотивував своє рішення, у відповідно до ст.81 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м'яким", де при звільнені засудженого від відбуття покарання умовно-достроково, враховується відбуття передбаченого законом частини покарання, сумлінна поведінка засудженого та якщо він, сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, за час відбування строку призначеного покарання мав 1 стягнення та 8 заохочень, останнє з яких було ним отримано 14.10.2013 року, не працевлаштований. З наданої характеристики вбачається, що ОСОБА_8 зарекомендував себе посередньо, не працевлаштований через відсутність особистого бажання працювати. На час надання характеристики в роботах по благоустрою не приймає, вимоги режиму відбування покарання дотримується під контролем, що свідчить про стійку антисуспільну спрямованість особи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, суд першої інстанції дослідив всі матеріали провадження та прийняв вірне рішення і підстав для касування ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, немає.
Керуючись ст. ст. 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2