Справа № 456/1933/15-ц
Провадження № 2/456/986/2015
"22" червня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.
з участю секретаря Дяк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: гараж АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме: гараж АДРЕСА_1. Даний гараж належав померлому на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2003 року. Після смерті ОСОБА_4, у користування та володіння майном вступила його дружина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабця ОСОБА_1, - ОСОБА_6 За життя бабця позивача ОСОБА_1 заповіту не склала. Єдиним спадкоємцем першої черги є матір позивача ОСОБА_2, однак вона не приймала і не збирається приймати спадщину після смерті батьків. Інших спадкоємців від першої по п'яту чергу споріднення немає. Отже, єдиними спадкоємцями п'ятої черги після смерті ОСОБА_7, є, ОСОБА_1 та його сестра - ОСОБА_3, однак вона не збирається приймати в спадщину даний гараж. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини на нерухоме майно, однак нотаріус оглянувши документи, повідомив що ОСОБА_1, не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж, оскільки бабця ОСОБА_1, не зареєструвала спадщину після смерті свого чоловіка належним чином. Відсутність належно оформленого свідоцтва про прийняття спадщини унеможливлює прийняти спадщину в нотаріальному порядку, а тому він змушений звертатись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Позивача ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак представник позивача ОСОБА_8, подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак подали до суду заяви, відповідно до якої просить справу слухати за їхньої відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Представник третьої особи виконавчого комітету Стрийського міської ради в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення..
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть видане Стрийським міським відділом ЗАГСу 11.10.1982р. Згідно свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 03.03.2011р., ІНФОРМАЦІЯ_2., померла ОСОБА_6 Відповідно до представлених суду копій свідоцтв про народження, ОСОБА_4, та ОСОБА_6, були дідом та бабою позивача. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2013р., ОСОБА_4, належав на праві власності гараж АДРЕСА_1 Згідно виготовленого ФОП ОСОБА_9, технічного паспорту на гараж АДРЕСА_1 від 25.03.2015р., вбачається, що вказаний технічний паспорт виготовлено на ім'я позивача ОСОБА_1, і гараж завершений будівництвом. Оскільки позивач фактично прийняв спадщину, постійно користується спірним гаражем, відповідачі не заперечують проти визнання за позивачем права власності на спірний гараж, тому позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 1258, 1265, 1268 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1, загальною площею 30,3 м.кв. в порядку спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Р. Т. Шрамко