Справа № 127/21708/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
02 липня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,
за участю секретаря судового засідання Мартинюк В.В.
позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від10 грудня 2014 року скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.
26.05.2015 року відповідач звернувся з заявою про виправлення описки, допущеної, на його думку, судом апеляційної інстанції в резолютивній частині вказаної постанови, посилаючись на те, що суд зобов'язав його призначити позивачу пенсію відповідно до ст.26 Закону України "Про загальногобов'язкове державне пенсійне страхування" тоді як повинен був вказати, що пенсію слід призначити відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень вказаного Закону.
В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримала заяву та просила її задовільнити.
Позивач заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення, із наступних підстав.
В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.
Однак, як видно зі змісту заяви, відповідач фактично просить змінити зміст рішення, а не виправити описку.
Слід зазначити, що управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зверталося до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, проте йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необгрунтованості касаційної скарги.
Після відмови в відкритті касаційного праводження, управління звернулося до суду про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, посилаючись на те, що йому не зрозуміло з якої дати слід призначити пенсію позивачу, але отримав відмову.
Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, відповідач будучи незадоволеним результатом рішення по справі, безпідставно обрав такий спосіб захисту своїх прав та інтересів, як подання заяви про виправлення описки та розцінює такі дії відповідача як намагання відтягнути виконання рішення суду, яке набрало законної сили ї є обов'язковим для виконання осіб, що беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.
Ухвала буде складена в повному обсязі 06 липня 2015 року.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Біла Л.М.
ОСОБА_4