30 червня 2015 року Справа № 876/1479/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючої судді Хобор Р.Б.
суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Великолюбінської селищої ради на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року про визнання протиправною бездіяльностість по справі № 6-а/441/17/2014 за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради третіх осіб Городоцького міжрайонного управління головного управління Держсанепідслужби в Львівській області Державної санітарно - епідеміологічної служби України, Городоцького відділу Державного земельного агенства у Львівській області Державного земельного агенства України, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, головного державного санітарного лікаря Львівської області, ліквідаційної комісії Державного закладу "Городоцька районна санітарно - епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров"я про визнання протиправною бездіяльності,-
В грудні 2014 року заявник звернувся в суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області під час виконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі № 1305/1162/12.
Свою заяву мотивує тим, що відповідачем не виконано постанову Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року, зокрема голова Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області Буняк С.О. не вжив заходів щодо виконання постанови суду, а саме 06.12.2014 року не виконав вимоги припису Державного закладу "Городоцька районна санітарно - епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України № 206/01 від 03.02.2012 року про усунення порушень Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", щодо недопущення поховань за межами існуючого кладовища з 01 лютого 2012 року і на постійно.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідача на виконання постанови суду задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність, вчинену суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду по адміністративнй справі № 1305/1162/2014р., 2-а/441/3/2013 за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третіх осіб ліквідаційної комісії Державного закладу "Городоцька районна санітарно - епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України, головного державного санітарного лікаря Львівської області Міністерства охорони здоров'я України, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Городоцького відділу Державного земельного агентства у Львівській області Державного земельного агентства України, Городоцького міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної санітарно - епідеміологічної служби України про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та ін. згідно з постановою від 17 грудня 2013 року
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Великолюбінською селищною радою Городоцького району Львівської області подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю - доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних мотивів.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Великолюбінської селищної ради Городоцького району, Львівської області щодо невиконання вимог припису Державного закладу "Городоцька районна санітарно - епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України №206/01 від 03 лютого 2012 року про усунення порушень Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", щодо недопущення поховань за межами існуючого кладовища з 01 лютого 2012 року і на постійно.
Зобов'язано Великолюбінську селищну раду Городоцького району Львівської області утримуватись від порушення вимог припису державного закладу "Городоцька районна санітарно - епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України № 206/01 від 03 лютого 2012 року про усунення порушень Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", щодо недопущення поховань за межами існуючого кладовища з 01.02.2012р. і на постійно.
06 лютого 2014 року Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 1305/1162/2013.
Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
Згідно з ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, прийшовши до висновку про наявність протиправності бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача, постановив ухвалу, що є грубим порушенням ч. 10 ст. 267 КАС України, та безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Крім того, апеляційним судом встановлено те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 8 грудня 2014 року про здійснення судового контролю за виконанням постанови Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Ліквідаційна комісія Державного закладу "Городоцька районна санітарно-епідеміологічна станція", головний державний санітарний лікар Львівської області, Городоцька районна державна адміністрація Львівської області, Городоцький відділ державного земельного агентства у Львівській області, Городоцьке міжрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Львівській області, Державна санітарно - епідеміологічна служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій вирішувалось питання визнання протиправною бездіяльності Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області щодо невиконання судового рішення та зобов'язання відповідача утриматись від порушень вимог припису ДЗ "Городоцька районна СЕС № 206/01 від 03.02.2012 про усунення порушень Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" щодо недопущення поховань за межами існуючого кладовища з 01.02.2012 і на постійно.
Так, вищевказаною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 поданої в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України відмовлено, у зв'язку з тим, що станом на 28 квітня 2015 року протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні постанови Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 по справі № 1305/1162/12 судом не встановлено, оскільки виконавче провадження у вказаній справі закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
У зв'язку з тим, що ухвала Городоцького районного суду Львівської області, яка оскаржується у даній справі прийнята 09 грудня 2014 року, апеляційний суд вважає, що обставини, встановлені ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року мають у вказаній справі, в силу ч.1 ст. 72 КАС України, преюдиційне значення.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскільки виконавче провадження із виконання постанови Городоцького районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 по справі № 1305/1162/12 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, то підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача під час виконання вказаної постанови відсутні.
З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність його скасування та прийняття нової ухвали, якою у задоволенні заяви представника позивача поданої у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254, 267 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області задовольнити.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року у справі № 441/2151/14-а - скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 поданої в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Р.Б. Хобор
Судді: Я.С. Попко
Р.П. Сеник