30 червня 2015 року Справа № 876/3292/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючої судді Хобор Р.Б.
суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ фірма "Інкорд" ЛТД на ухвалу Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 809/965/15 за позовом ТзОВ фірма "Інкорд" ЛТД до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано - Франківській області про визнання дій неправомірними, -
В C Т А Н О В И В:
ТзОВ фірма "Інкорд" ЛТД звернулося до Івано - Франківського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо не зазначення в заявці на публікацію повідомлення оцінки майна для реалізації предмети іпотеки позивача на електронних торгах, номер лота - 2349, та із зазначенням неправомірної площі 1325,5 кв.м. без відповідного зареєстрованого технічного паспорта в Івано-Франківському ОБТІ, а також з посиланням на договір іпотеки за реєстром в нотаріуса Шкіндер С.В. за № 10, з неправильною датою від 27.01.2006 року.
Ухвалою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач оскаржує дії державного виконавця під час виконання рішення господарського суду, що виключає можливість розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач - ТзОВ фірма "Інкорд" ЛТД. Просить вказану ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено те, що позивач оскаржує дії, рішення органу державної виконавчої служби, вчинені під час виконання наказів господарського суду Івано - Франківської області № 1656 від 30 липня 2010 року та № 199 від 14 лютого 2012 року, де відповідач не здійснює владно - управлінські функції.
Також, судом встановлено те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий виник з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішення господарського суду.
Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.
Оскільки рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист, ухвалене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, тому скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання такого рішення підлягають розгляду в порядку, що передбачений ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ТзОВ фірма "Інкорд" ЛТД залишити без задоволення, а ухвалу Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 809/965/15 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя Р.Б. Хобор
Судді Я.С. Попко
Р.П. Сеник