06 липня 2015 року Справа № 183252/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді Довга О.І.,
судді Ліщинський А.М.
судді Запотічний І.І.
розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2012 року по справі № 0305/2764/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про призначення пенсії, -
ОСОБА_1 18.10.2012 року звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області про визнання неправомірним рішення № 120 комісії управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі «Про призначення та перерахунок пенсії» від 04.09.2012 року,зобов'язання відповідача призначити пільгову пенсію на підставі ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,розділ 15 за списком № 1 виробництв,робіт,професій,посад і показників,зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,затверджених ПКМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173 з моменту звернення із заявою про призначення пенсії.
Позов обґрунтовує тим, що вона у період з 09.08.1977 року по 01.05.1988 року працювала повний робочий день на посаді санітарки рентгенкабінету Ківерцівської центральної районної лікарні і була зайнята на роботах по рентгенофлюрографічних та рентгеноскопічних апаратах,що підтверджується записами в трудовій книжці,наказами, уточнюючими довідками та іншими документами, але рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області від 04.09.2012 року № 120 їй було відмовлено у призначенні пенсії.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2012 року позов задоволено. Визнано неправомірним рішення комісії Управління Пенсійного фонду в Ківерцівському районі №120 від 04.09.2012 року та зобов'язано призначити позивачу пільгову пенсію.
Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем, який у поданій апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що при вивченні документів,представлених позивачем для призначення пенсії,виявлено,що заявниця не має права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком№1.По центральній районній лікарні м.Ківерці відсутні документи, які б могли підтвердити зайнятість позивача повний робочий день,особова картка Т-2 не збережена,посадова інструкція санітарки рентгенкабінету за вказаний період відсутня.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступного.
Позивач- ОСОБА_1 як вбачається з трудової книжки,працювала санітаркою рентген-кабінету Ківерцівської центральної районної лікарні у період з 05.08.1977 року по 01.05.1988 року/наказом Ківерцівської ЦРЛ № 182 від 09.08.1977 року,зараховано на посаду санітарки рентген-кабінету на цілу ставку та наказом №67 від 29.04.1988 року звільнено із займаної посади по п.5 ст.36 з 01.05.1988 року.
Згідно довідки Ківерцівської центральної районної лікарні №174 від 21.07.2005 року,позивач працювала повний робочий день в період з 05.08.1977 року по 01.05.1988 року на посаді санітарки рентген-кабінету.
Також з довідки Ківерцівської центральної районної лікарні №113 від 20.07.2010 року вбачається,що ОСОБА_1 працювала на посаді санітарки рентгенівського кабінету з 05.08.1977 року наказ №182 від 09.08.1977 року по 01.05.1988 року наказ №65 від 29.04.1988 року і користувалась в зазначений період пільгами за роботу в шкідливих умовах праці, постійно і безпосередньо працювала в зоні іонізуючого рентгенівського випромінювання.
Суд першої інстанції встановив, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.12.2011 року визнано наявність у ОСОБА_1 спеціального трудового стажу роботи в Ківерцівській центральній районній лікарні на посаді санітарки рентгенкабінету,де вона була безпосередньо зайнята на флюорографії та на рентгенофлюрографічних апаратах повний робочий день з 05.08.1977 року по 01.05.1988 року.
Відповідно до протоколу №200120 від 13.07.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області було призначено пенсію в розмірі 1077,16грн та виплачено за 3 місяці,але рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області від 04.09.2012 року №120 їй було відмовлено у призначенні відповідної пенсії. Підставою для скасування призначеної пільгової пенсії стала відсутність документів,які б могли підтвердити зайнятість позивача повний робочий день,не збережена особова картка Т-2,відсутня інструкція санітарки рентгенкабінету.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом,що підтверджує стаж роботи,є трудова книжка.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв,робіт,професій,посад і показників при обчисленні стажу роботи,що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383,визначено,що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи,виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та,у разі відсутності в трудовій книжці відомостей,що визначають право на пенсію на пільгових умовах,уточнюючу довідку.
Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зазначено,що у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні відомості,що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років,установлені для окремих категорій працівників,для підтвердження наявного трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Для підтвердження трудового стажу позивачем були надана копія трудової книжки та уточнюючі довідки №174 від 21.07.2005 року,№113 від 20.07.2010 року,які уточнювали особливий характер роботи або умов праці,необхідних для пільгової пенсії.
Відтак, оскільки записами в трудовій книжці та наданими уточнюючими довідками стверджується характер роботи позивача, який дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то посилання відповідача на необхідність подання додаткових документів є безпідставним.
З огляду на викладене, враховуючи норми статті 200 КАС України, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків зроблених судом першої інстанції, а тому підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2012 року у справі №0305/2764/2012без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після отримання її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Довга О.І.
Судді Ліщинський А.М.
Запотічний І.І.