ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
01.07.2015Справа №910/14402/15
За позовомАкціонерної компанії «Харківобленерго»
доДержавної установи «Інститут охорони ґрунтів України»
простягнення 4055,87 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача Чапік К.М. - представник;
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» 4055,87 грн. за договором про постачання електричної енергії №026387 від 10.09.2013.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку по оплаті поставленої позивачем електричної енергії, відповідно до умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №026387 від 10.09.2013, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 3199,18 грн. за січень - квітень місяці 2015. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 376,63 грн. пені, 459,40 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 20,66 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14402/15 та призначено розгляд справи на 01.07.2015.
Представник позивача в судове засідання 01.07.2015 не з'явився, однак 23.06.2015 через загальний відділ Господарського суду міста Києва надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, повідомив суд про повну оплату відповідачем суми у розмірі 4055,87 грн., що складається з 3199,18 грн. заборгованості за січень - квітень місяці 2015, 376,63 грн. пені, 459,40 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 20,66 грн. Просив суд покласти на відповідача судовий збір та стягнути його на користь позивача.
У судовому засіданні 01.07.2015 представник відповідача надав суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з повною оплатою заборгованості по укладеному між сторонами договору, пені, витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, про що свідчать квитанції №5487 від 02.06.2015 на суму 856,69 грн. та №5399 від 02.06.2015 на суму 3199,18 грн., а всього на суму 4055,87 грн.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -
10.09.2013 між Акціонерною компанією «Харківобленерго» (надалі - позивач, постачальник) та Державною установою «Державний науково-технологічний центр охорони родючості ґрунтів «Центрдержродючість», назву якої в подальшому змінено на Державну установу «Інститут охорони ґрунтів України» (надалі - відповідач, споживач) було укладено про постачання електричної енергії №026387 (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії (п.1.), споживач зобов'язується своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 «Порядок розрахунків» (п.2.3.3.), споживач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно вимог ПКЕЕ та додатком №4а «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» (п.2.3.4.), за внесення платежів, передбачених п.2.3.3. - 2.3.4. цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції. Сума пені нараховується споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений в додатку №2 «Порядок розрахунків», до дня сплати заборгованості включно та зазначаеться в рахунку окремим рядком (п.4.2.1).
Відповідно до додатку №2 «Порядок розрахунків» сторонами погоджено, що розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (п.1), остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку. Споживач повинен протягом 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду отримати у відділі розрахунків з юридичними особами позивача рахунок на оплату електричної енергії та оплатити його протягом 5 операційних днів з дня його отримання (п.5).
Як стверджує позивачу позовній заяві, ним були виставлені відповідачу для оплати рахунки за період з січня по квітень місяці 2015 року на загальну суму 3199,18 грн. з ПДВ.
При цьому, відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивачем були нараховані відповідачу за період прострочки оплати електричної енергії 376,63 грн. пені, 459,40 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 20,66 грн.
Оскільки відповідач заборгованість не погасив, позивач 03.06.2015 (відповідно до штампу відділення зв'язку на поштовому конверті) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 4055,87 грн.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
У відповідності до положень ч. 6. та ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Судом встановлено, що відповідачем було прострочено виконання своїх зобов'язань перед позивачем по оплаті поставленої йому позивачем електричної енергії за період з січня по квітень місяці 2015 року. Повністю суму заборгованості за вказаний період у розмірі 3199,18 грн. відповідачем сплачено 02.06.2015, що підтверджується квитанцією №5399 від 02.06.2015 на суму 3199,18 грн. Крім цього, відповідачем 02.06.2015 було сплачено 376,63 грн. пені за прострочку виконання зобов'язань, 459,40 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 20,66 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №5487 від 02.06.2015 на суму 856,69 грн. Всього відповідач перерахував позивачу 4055,87 грн.
Оскільки позивач, відповідно до штампу відділення зв'язку на поштовому конверті звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 4055,87 грн. 03.06.2015, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, у зв'язку з тим, що станом на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість у розмірі 4055,87 грн. була сплачена відповідачем в повному обсязі. Отже, у позивача не було законних підстав для звернення до суду з даним позовом 03.06.2015.
Також, суд зазначає, що провадження у справі не може бути припинено на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, як про це просить відповідач в клопотанні від 26.06.2015, у зв'язку з тим, що борг в розмірі 4055,87 грн. був сплачений відповідачем ще до подання позивачем позовної заяви до суду.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову позивачу в позові.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у випадку відмови в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 06.07.2015.
Суддя Ю.М. Смирнова