Справа № 274/318/13-ц
пр.№ 8/0274/1/13
21.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
Встановив:
21.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайсуду з заявою, в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 03.10.2012 року. Свою заяву мотивує тим, що 01.08.2012 року рішенням Бердичівського міськрайсуду був задоволений його позов до ВАТ „Бердичівський завод транспортного машинобудування”, голови правління ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 03.10.2012 року рішення Бердичівського міськрайсуду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову йому в позові. Постановою судді від 18.05.2012 року на відповідача накладено адмінстягнення за порушення ст.ст.115,116 КЗпП України, дане рішення є підставою для перегляду рішення апеляційного суду від 3.10.2012 року за нововиявленими обставинами.
Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційним судом Житомирської області від 03.10.2012 року задоволено апеляційну скаргу ВАТ „Бердичівський завод транспортного машинобудування”, скасовано рішення Бердичівського міськрайсуду від 01.08.2012 року та ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 до ВАТ „Бердичівський завод транспортного машинобудування” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, тобто рішення, яке заявник просить переглянути за ново виявленими обставинами, ухвалено апеляційним судом Житомирської області, а не Бердичівським міськрайсудом.
Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Бердичівським міськрайсудом і підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.115,363 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути заявникові для подачі до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: