Справа № 0603/6659/12 Провадження № 6/0603/207/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
29.10.2012 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. за участі секретаря Жмурко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про Кредитної спілки “Оберіг” поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
Кредитна спілка “Оберіг”звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою, у якій просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1449/08.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з частиною другою статті 371 Цивільного процесуального кодексу України Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2008 р. з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Оберіг”стягнуто 3 000,00 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту, 6 359,56 грн. загальної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 540,20 грн. витрат на оголошення у пресі, 102,11 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 50-52).
У заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа Кредитна спілка “Оберіг”посилається на те, що виконавчий лист № 2-1449/08 не був отриманий нею раніше та не пред'явлений до виконання, так як виконавчі листи на попередні звернення Кредитної спілки “Оберіг”Бердичівським міськрайонний судом не видавалися у зв'язку з тим, що вказане вище заочне рішення не було отримано відповідачем та не набрало законної сили.
Виконавчий лист по вказаній справі Кредитною спілкою “Оберіг”був отриманий лише 19.09.2012 р. без поновлення строку пред'явлення його до виконання (а.с. 74).
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.
Згідно частини першої ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до частини другої ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”стягувач, яки пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,-
Заяву Кредитної спілки “Оберіг”про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити Кредитній спілці “Оберіг”строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1449/08 від 05.11.2008 р.
Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя В.В. Корбут